Как только человек обзавёлся разумом, он стал интересоваться тем, как всё устроено. Почему вода не переливается за край мира? Вращается ли Солнце вокруг Земли? Что находится внутри чёрных дыр?
Сократовское «Я знаю, что ничего не знаю» означает, что мы осознаём количество ещё неизведанного в этом мире. Мы прошли путь от мифов до квантовой физики, однако вопросов до сих пор больше, чем ответов, и они становятся лишь сложнее.
Космогонические мифы
Миф - первый способ, с помощью которого люди объясняли происхождение и устройство всего окружающего и своё собственное существование. Космогонические мифы рассказывают о том, как из хаоса или небытия появился мир. Сотворением вселенной в мифе занимаются божества. В зависимости от конкретной культуры получившаяся космология (представление об устройстве мира) различается. Например, небесная твердь могла казаться крышкой, скорлупой мирового яйца, створкой гигантской раковины или черепом великана.
Как правило, во всех этих историях присутствует разделение первоначального хаоса на небо и землю (верх и низ), создание оси (стержня мироздания), сотворение природных объектов и живых существ. Общие для разных народов базовые понятия называются архетипами.
О ранних стадиях эволюции Вселенной и происхождении химических элементов рассказывает в лекции «Постнауки» физик Александр Иванчик.
Мир как тело
Древний человек познавал мир с помощью своего тела, измерял расстояния шагами и локтями, много работал руками. Это нашло отражение в олицетворении природы (гром - результат ударов божьего молота, ветер - божество дует). Мир тоже ассоциировался с большим телом.
Например, в скандинавской мифологии мир был создан из тела великана Имира , глаза которого стали водоёмами, а волосы - лесами. В индуистской мифологии эту функцию взял на себя Пуруша , в китайской - Паньгу . Во всех случаях устройство видимого мира связывается с телом антропоморфного существа, великого предка или божества, приносящего себя в жертву, чтобы мир появился. Сам человек при этом - микрокосм, вселенная в миниатюре.
Великое древо
Ещё один архетипический сюжет, который часто появляется у разных народов - ось мира, мировая гора или же мировое древо . Например, ясень Иггдрасиль у скандинавов. Изображения дерева, в центре которого находится фигурка человека, встречались также у майя и ацтеков. В индуистских Ведах священное древо называлось Ашваттха, в тюркской мифологии - Байтерек. Мировое древо связывает нижний, средний и верхний миры, его корни находятся в подземных областях, а крона уходит в небеса.
Покатай меня, большая черепаха!
Мифологема плавающей в безбрежном океане мировой черепахи, на спине которой покоится Земля, встречается у народов Древней Индии и Древнего Китая, в преданиях коренного населения Северной Америки. В разных вариантах мифа о гигантских «поддерживающих животных» упоминаются слон, змея и кит.
Космологические представления греков
Греческие философы заложили астрономические представления, которыми мы пользуемся и сегодня. Разные философы их школы имели свою точку зрения на модель мироздания. В большинстве своём они придерживались геоцентрической системы мира.
Концепция предполагала, что в центре мира находится неподвижная Земля, вокруг которой обращаются Солнце, Луна и звёзды. При этом планеты вращаются вокруг Земли, образуя «Земную систему». Суточное вращение Земли Тихо Браге также отрицал.
Научная революция Просвещения
Географические открытия, морские путешествия, развитие механики и оптики сделали картину мира более сложной и полной. С XVII века началась «телескопическая эпоха»: человеку стало доступно наблюдение за небесными телами на новом уровне и открылся путь к более глубокому изучению космоса. С философской точки зрения мир мыслился как объективно познаваемый и механистичный.
Иоганн Кеплер и орбиты небесных тел
Ученик Тихо Браге Иоганн Кеплер, который придерживался коперниканской теории, открыл законы движения небесных тел. Вселенная, согласно его теории - это шар, внутри которого находится Солнечная система. Сформулировав три закона, которые называются теперь «законами Кеплера», он описал движение планет вокруг Солнца по орбитам и заменил круговые орбиты на эллипсы.
Открытия Галилео Галилея
Галилей защищал коперниканство, придерживаясь гелиоцентрической системы мира, а также настаивал на том, что Земля обладает суточным вращением (крутится вокруг своей оси). Это привело его к знаменитым разногласиям с Римской церковью, которая теорию Коперника не поддерживала.
Галилей построил собственный телескоп, обнаружил спутники Юпитера и объяснил свечение Луны отражённым Землёй солнечным светом.
Всё это было свидетельствами, что Земля имеет ту же природу, что и другие небесные тела, которые тоже обладают «лунами» и движутся. Даже Солнце оказалось не идеальным, что опровергало греческие представления о совершенстве горнего мира - на нём Галилей разглядел пятна.
Модель Вселенной Ньютона
Исаак Ньютон открыл закон всемирного тяготения, разработал единую систему земной и небесной механики и сформулировал законы динамики - эти открытия легли в основу классической физики. Ньютон доказал законы Кеплера с позиции гравитации, заявил, что Вселенная бесконечна и сформулировал свои представления о материи и плотности.
Его работа «Математические начала натуральной философии» 1687 года обобщила результаты исследований предшественников и заложила метод создания модели Вселенной с помощью математического анализа.
ХХ век: всё относительно
Качественным прорывом в представлении человека о мире в ХХ веке стали положения общей теории относительности (ОТО) , которые вывел в 1916 году Альберт Эйнштейн. Согласно теории Эйнштейна, пространство не является чем-то неизменным, время имеет начало и конец и может течь по-разному в разных условиях.
ОТО до сих пор наиболее влиятельная теория пространства, времени, движения и гравитации - то есть, всего, что составляет физическую реальность и принципы мира. Теория относительности утверждает, что пространство должно либо расширяться, либо сужаться. Так оказалось, что Вселенная динамична, а не стационарна.
Американский астроном Эдвин Хаббл доказал, что наша галактика Млечный Путь, в которой находится Солнечная система - лишь одна из сотен миллиардов других галактик Вселенной. Исследуя дальние галактики, он сделал вывод о том, что они разбегаются, удаляясь друг от друга, и предположил, что Вселенная расширяется.
Если исходить из концепции постоянного расширения Вселенной, выходит, когда-то она находилась в сжатом состоянии. Событие, которое обусловило переход от очень плотного состояния материи к расширению, получило название Большого Взрыва .
ХХI век: тёмная материя и Мультивселенная
Сегодня мы знаем, что Вселенная расширяется ускоренно: этому способствует давление «тёмной энергии», которая борется с силой тяготения. «Тёмная энергия», природа которой до сих пор не ясна, составляет основную массу Вселенной. Чёрные дыры представляют собой «гравитационные могилы», в которых исчезают вещество и излучение, и в которые, предположительно, превращаются погибшие звёзды.
Возраст Вселенной (время с начала расширения) предположительно оценивают в 13-15 миллиардов лет.
Мы осознали свою неуникальность - ведь вокруг столько звёзд и планет. Поэтому вопрос возникновения жизни на Земле современными учёными рассматривается в контексте того, почему вообще возникла Вселенная, где такое стало возможным.
Галактики, звёзды и вращающиеся вокруг них планеты, да и сами атомы существуют только потому, что толчок тёмной энергии в момент Большого взрыва оказался достаточным, чтобы Вселенная не свернулась снова, и в то же время таким, чтобы пространство не разлеталось слишком сильно. Вероятность такого очень мала, поэтому некоторые современные физики-теоретики предполагают, что существует множество параллельных Вселенных.
Физики-теоретики верят, что одни вселенные могут иметь 17 измерений, в других могут быть звёзды и планеты, подобные нашим, а некоторые могут состоять всего лишь из аморфного поля.
Алан Лайтманфизик
Впрочем, опровергнуть это с помощью эксперимента невозможно, поэтому другие учёные полагают, что концепцию Мультивселенной следует считать скорее философской.
Сегодняшние представления о Вселенной во многом связаны с нерешёнными проблемами современной физики. Квантовая механика, построения которой существенно отличаются от того, что говорит классическая механика, физические парадоксы и новые теории уверяют нас, что мир куда многообразнее, чем кажется, а результаты наблюдений во многом зависят от наблюдающего.
Философ и писатель Джим Холт, задумавшись над этой задачей, рассмотрел различные варианты ответов, составил уравнения, разоблачил элегантную Вселенную и рассказал о плюсах и минусах посредственной реальности. О своих выводах он рассказал на конференции TED .
Выступление Джима Холта с лекцией «Почему существует Вселенная?» с русскими субтитрами (ниже стенограмма):
Почему существует Вселенная? Почему... Ладно, ладно. Это же загадка мироздания. Давайте посерьёзнее. Почему существует мир, почему в нём есть мы, почему вообще что-то есть вместо пустоты? Это же наиглавнейшее «почему».
Я буду говорить о тайне бытия, о загадке бытия, о том, к чему мы в этом вопросе пришли, и почему вам должно быть не всё равно, – ведь вам не всё равно, я надеюсь. Философ Артур Шопенгауэр сказал, что те, кому не интересен вопрос бытия, вопрос мирового бытия, страдают слабоумием. Довольно сурово, но тем не менее. Это называют самой величайшей и грандиозной тайной, самым глубоким и масштабным вопросом, стоящим перед нами. Над ним бились великие мыслители. Людвиг Витгенштейн, возможно, величайший философ XX века, был поражён тем, что мир вообще существует. В своём «Логико-Философском Трактате», в положении 6.44, он писал: «Мистическое не то, как мир есть, но то, что он есть». Если вам не нравятся сентенции философов, возьмите учёного. Джон Арчибальд Уилер, один из величайших физиков XX века, научный руководитель Ричарда Фейнмана, создатель термина «чёрная дыра», сказал: «Я хочу знать, почему квант, почему Вселенная, почему бытие?» А мой друг Мартин Эмис – простите, я сегодня буду часто бросаться громкими именами, придётся вам привыкнуть – так вот, мой добрый друг Мартин Эмис сказал однажды, что нам понадобится ещё пять Эйнштейнов для разгадки тайны происхождения Вселенной. Не сомневаюсь, что среди вас сегодня есть пять Эйнштейнов. Есть хоть один? Отзовитесь. Нет? Никого? Ну ладно.
Вопросом, почему существует нечто вместо ничто, – этим великим вопросом – стали задаваться довольно поздно в истории философской мысли. В конце XVII века его задал философ Лейбниц. Лейбниц – умный парень, придумавший математический анализ независимо от Ньютона и практически одновременно с ним. Но для Лейбница ответ на этот вопрос не был великой загадкой. Он либо притворялся, либо действительно был ортодоксальным христианином в своих взглядах на метафизику. Он сказал, что причина существования мира очевидна: его создал Бог. А Бог творил из ничего. Настолько уж он всемогущ. Ему не нужны никакие подручные материалы для такого созидания. Он может сотворить мир из пустого места, совсем из ничего. Кстати сказать, именно в это сегодня верят большинство американцев. Для них нет загадки бытия. Всё сделал Бог.
Давайте составим уравнение. У меня нет слайдов, поэтому я всё буду изображать руками. Включите фантазию. Итак, Бог + ничто = мир. Так? Вот такое уравнение. Возможно, вы не верите в Бога. Может быть, вы научный атеист или ненаучный атеист, и вы не верите в Бога, и вам это не нравится. Кстати, даже с этим уравнением, Бог + ничто = мир, у нас уже возникает проблема. Почему есть Бог? Существование Бога нельзя объяснить логически, если вы не сторонник онтологического аргумента, а я надеюсь, что нет, так как он нас не устраивает. Вероятно, если бы Бог существовал, он бы подумал: «Я вечен, я всемогущ, но откуда же я взялся?» Отколь же я? Бог ведь изъясняется более возвышенно. По одной версии, Богу так наскучило размышлять над загадкой своего бытия, что он сотворил мир, чтобы как-то отвлечься. Хорошо, давайте забудем о Боге. Уберём Бога из уравнения: _________ + ничто = мир. Если вы буддист, на этом можно остановиться, потому что вы получаете ничто = мир, что тождественно мир = ничто. Верно? Для буддиста мир – одно сплошное ничто. Большая космическая пустота. Нам же кажется, что есть нечто, но только потому, что мы рабы своих желаний. Если мы отпустим свои желания, мы увидим истинный мир – пустоту, ничто. Мы погрузимся в блаженную нирвану, которую определяют так: «жить ровно настолько, чтобы наслаждаться нежизнью».
Это представления буддистов. Но я человек западный, поэтому меня волнует загадка бытия, и поэтому у меня ______ + – сейчас всё станет серьёзно – _______ + ничто = мир. Что вместо пробела? Как насчёт науки? Наука – наш лучший проводник в природу реальности, а самая фундаментальная из наук – физика. Она раскрывает нам реальность, показывает нам то, что я называю истинным и наивысшим содержимым Вселенной. Может быть, физики заполнят этот пробел? И действительно, примерно с конца 60-х или где-то в 1970 году физики задались целью дать чисто научное объяснение тому, как Вселенная вдруг появилась на пустом месте, из квантовой флуктуации вакуума. Один из этих физиков – Стивен Хокинг, чуть позднее был Александр Виленкин. Эти изыскания были популяризованы другим прекрасным физиком и моим другом Лоуренсом Крауссом, написавшим книгу «Вселенная из ничего». Лоуренс считает, что у него получилось. Он, кстати, воинствующий атеист, и Бога он со сцены убрал совсем. Законы теории квантового поля – последнее достижение физики – показывают, как из пустоты, в отсутствие пространства, времени, материи, может зародиться крупица ложного вакуума и посредством чудесного расширения взорваться и превратиться в огромный и разнообразный космос, который нас окружает.
Что ж, это весьма оригинальный сценарий. Очень умозрительный. Захватывающий. Но я в нём вижу большую проблему, она состоит вот в чём: этот взгляд псевдорелигиозен. Лоуренс считает себя атеистом, но он всё ещё в плену религиозного мировоззрения. Законы физики для него как божьи заповеди. Законы теории квантового поля – как изречение «Да будет свет». Они имеют некую онтологическую силу, или власть, наделяющую их способностью сотворить бездну, наполненную материей. Они могут создать мир из ничего. Но это очень примитивный взгляд на сущность законов физики, да? Нам известно, что физические законы – обобщённые описания структур и закономерностей мира. Они не существуют вне этого мира. У них нет собственной сущности. Они не могут сотворить мир из ничего. Это очень примитивный взгляд на научные законы. И если вы не верите мне, послушайте Стивена Хокинга, который предложил самодостаточную модель космоса, не требующую внешнего источника или создателя. И даже предложив эту модель, Хокинг признавал, что он всё ещё в тупике. Он сказал, что эта модель – всего лишь уравнения. Что вдыхает жизнь в уравнения и создаёт описываемый ими мир? Он терялся в догадках. Сами уравнения не творят волшебства, не могут разрешить загадку бытия. К тому же, даже если законы и могли бы это сделать, почему именно эти законы? Почему теория квантового поля должна описывать Вселенную с помощью набора полей, частиц и так далее? Почему не какие-нибудь другие законы? Существует огромное множество законов, подходящих математически. Зачем вообще законы? Почему не обойтись одной пустотой?
Верите или нет, над этой проблемой бьются склонные к размышлениям физики, и на данный момент они склоняются к метафизике. Возможно, система законов, описывающих Вселенную, – это система законов, которая описывает одну часть реальности. Может быть, любой подходящий набор законов описывает другую часть реальности. Фактически, всевозможные физические миры существуют на самом деле, они есть. Мы видим всего лишь крошечную часть реальности, описываемую законами теории квантового поля, но есть множество других миров, реальность, которая описывается совершенно непохожими теориями, невообразимо отличающимися и непостижимо причудливыми. Стивен Вайнберг, основатель стандартной модели физики элементарных частиц, тоже носился с идеей о том, что существуют всевозможные другие реальности. Физик из молодого поколения Макс Тегмарк считает, что существуют всевозможные математические структуры, а математическая сущность – то же самое, что и физическая сущность. Есть чрезвычайно разнообразная мультивселенная, заключающая в себе всё, что логически вероятно.
Обращаясь к такому метафизическому подходу, эти физики и философы возвращаются к очень старой идее, высказанной ещё Платоном. Это принцип полноты, или изобилия, великая цепь бытия: реальность полна настолько, насколько это возможно. Она так удалена от небытия, как это только возможно.
Итак, у нас есть две противоположности. С одной стороны, небытие, с другой – реальность, вмещающая все возможные миры. Всеобъемлющая реальность и небытие, самая простая реальность. Что лежит между этими двумя крайностями? Всевозможные промежуточные реальности, включающие одно и исключающие другое. Одна из промежуточных реальностей, скажем, самая элегантная математически, исключает всё неидеальное, всю безобразную асимметрию и тому подобное. Некоторые физики скажут вам, что мы живём в самой элегантной реальности. Думаю, в зале находится Брайан Грин, который написал книгу «Элегантная Вселенная». Он утверждает, что наша Вселенная математически очень элегантна. Не верьте ему. Это тщетная надежда. Жаль, что это не так. Недавно он признался мне, что Вселенная-то на самом деле скверная. Она бездарно сконструирована, в ней слишком много произвольных постоянных взаимодействия, отношений масс, избыточное число семейств элементарных частиц, и что, чёрт возьми, такое эта тёмная энергия? Это ерунда на палочке какая-то, а не элегантная Вселенная. А ещё есть лучший из всех миров, с этической точки зрения. Здесь посерьёзнее. В этом мире разумные существа не страдают напрасно, там нет таких вещей, как рак у детей или Холокост. Это этическая концепция. Между ничем и самой полной реальностью существуют особенные реальности. Ничто тоже особенно. Самая простая реальность. Есть самая элегантная реальность. Она тоже особенная. Самая всеобъемлющая реальность – особенная.
Про что мы ещё не сказали? Есть также просто жалкие, заурядные реальности, которые ничем не примечательны и вроде как случайны. Они бесконечно далеки от пустоты, и совершенно недотягивают до всеобъемлющей полноты. Это смешение хаоса и порядка, математической элегантности и безобразия. Я бы описал такие реальности как бесконечный, посредственный, недоделанный бардак, усреднённую реальность, что-то вроде космической свалки. Существует ли в этих реальностях некое божество? Возможно. Но это не идеальное божество, как в традиции иудеохристианства. Это божество не всеблагое и не всесильное. Наоборот, оно может быть совершенно зловредным, но могущественным только на 80%, что в общем-то отражает окружающий нас мир. Я предлагаю считать, что разгадка тайны бытия в том, что реальность, в которой мы существуем, – одна из посредственных реальностей. Реальность должна быть хоть какой-нибудь. Она может оказаться ничем, или всем, или чем-то посередине. Если у неё есть какая-то особенность, например, элегантность, полнота или простота, как у небытия, это потребует некоего объяснения. Но если это всего лишь случайная, банальная реальность, дальнейших объяснений не требуется. Я бы сказал, что мы живём как раз в такой реальности. Так нам говорит наука. В начале этой недели появились захватывающие новости о теории инфляции, указывающей на большую, бесконечную, беспорядочную, бессмысленную реальность. Похожая на пенистое шампанское, бесконечно фонтанирующее из бутылки, наша огромная Вселенная – это пустырь с горсткой приятных, мирных и упорядоченных зон. Эта инфляционная модель была подтверждена с помощью наблюдений, сделанных радиотелескопами в Антарктике. Они наблюдали за реликтовыми гравитационными волнами, возникшими прямо перед Большим взрывом. Уверен, вы всё об этом знаете. Думаю, существуют некие свидетельства, подтверждающие, что мы застряли именно в такой реальности.
Так почему же вам должно быть не всё равно? Ну... Вопрос «Почему существует мир?», этот вселенский вопрос, перекликается с более личными. Почему я существую? Почему вы существуете? Наше существование может показаться совершенно маловероятным, потому что число комбинаций человеческих генов колоссально. Если взглянуть на число генов, аллелей и так далее, простой расчёт на бумажке скажет вам, что существует 10 в 10-тысячной степени возможных комбинаций. Это между числами гугол и гуголплекс. Реальное же число людей, когда-либо живших, – 100, или, может, 50 миллиардов. Это ничтожный процент. Все мы – победители в удивительной космической лотерее. И вот мы здесь.
В какой же реальности мы хотим жить? Хотим ли мы жить в особенной реальности? Что, если бы мы жили в самой элегантной? Представьте себе это экзистенциальное давление: соответствовать, быть элегантными, не уронить планку. Что было бы, живи мы в самой полной реальности? Наше существование было бы предрешённым, потому что всё возможное в ней уже существует. Наш выбор не имел бы смысла. Если я страдаю душевно, мучаюсь и решаю поступить правильно, разницы бы не было: ведь существует бесконечное число версий меня, тоже поступающих правильно и бесконечное число версий, поступающих неверно. Мой выбор не имел бы смысла. Не хотелось бы жить в такой реальности. Живи мы в реальности небытия – этого разговора у нас бы не состоялось. Поэтому, я думаю, в посредственной реальности есть свои плюсы и минусы. Мы могли бы приумножить хорошее и сократить плохое – именно это и даёт нам некую цель в жизни. Вселенная абсурдна, но мы всё же умудряемся находить цель, и весьма неплохую. Вся заурядность реальности хорошо перекликается с заурядностью, которую мы все ощущаем глубоко внутри нас самих. Я знаю, что вы её ощущаете. Я знаю, вы уникальны, но вместе с тем втайне посредственны, разве я не прав?
Вы можете сказать, что эта загадка, эта тайна бытия – лишь нагнетание таинственности. Вас не поражает существование Вселенной – и вы в хорошей компании. Бертран Рассел сказал: «Я бы сказал, Вселенная просто есть, и всё». Просто суровый факт. А мой профессор в Колумбийском университете, Сидней Моргенбессер, великий остряк, в ответ на моё: «Профессор, почему есть нечто вместо ничто?» ответил: «Если бы ничего не было, вас бы это всё равно не устроило».
Вот так. Итак, вы не поражены. Не важно. Но в заключение, я скажу вам что-то, что гарантированно вас поразит, потому что это поразило всех блестящих, чудесных людей, встреченных мной на TED. Вот что я вам скажу: у меня никогда в жизни не было мобильного телефона. Спасибо.
Превью: галактика по соседству - Андромеда , в ультрафиолетовых лучах, NASA.
Некоторые мыслители считают человека центром Вселенной. Согласны ли вы с этой оценкой значения человека? Почему?
Человек- центр Вселенной? Нет, не согласна. Человек является центром нашей планеты, но не Вселенной. Слово центр поразумевает главное звено, вкруг которого все вращается, вертится, существует, живет. Вселенная огромна, никто не знает ее таин, поэтому мы не имеем права утверждать что человек- высшее существо на всем белом свете. Если человек способен мыслить, это не дает ему право считаться центром Вселенной, быть может есть в этой самой Вселенной и дугие существа, умней нас, выше нас.
Человек- центр Вселенной? Нет, не согласен. Человек является центром нашей планеты, но не Вселенной. Слово центр подразумевает главное звено, вокруг которого все вращается, вертится, существует, живет. Вселенная огромна, никто не знает ее тайин, поэтому мы не имеем права утверждать что человек- высшее существо на всем белом свете. Если человек способен мыслить, это не дает ему право считаться центром Вселенной, быть может есть в этой самой Вселенной и другие существа, умней нас, выше нас.
Люди по-разному относятся к своему труду. Одни не
переобременяют себя работой и трудятся с прохладцей. Другие буквально «горят»
на работе. Приходя домой, они продолжают думать о том, что не успели сделать за
день. Вторые привязаны к труду, а первые отчуждены от него. Именно для
«горящих» на работе труд становится центральным жизненным интересом.Понятие «центральный жизненный интерес»
ввел в 1956 г.
видный специалист по индустриальной социологии Роберт Дабин. Идея оказалась
столь плодотворной, что на ее основе возникла целая концепция. Она включает
следующие положения:1. Центром жизни работающего индивида
является его работа; все, что происходит на работе, влияет на любую другую
сторону его жизни.2. Люди постоянно стремятся к удовлетворенности,
чем бы они ни занимались: если работа не приносит удовлетворения, они ее
меняют.3. Люди работают только ради
удовлетворения, и ничего больше.4. Удовлетворенный служащий обладает
наибольшей продуктивностью; напротив, тот, кто не удовлетворен работой, менее
продуктивен.5. Люди могут быть мотивированны
увеличением степени удовлетворенности.6. Удовлетворенный рабочий сильно
интегрирован как в сфере работы, так и вне ее.7. Удовлетворенный рабочий обычно не
испытывает таких депрессивных эмоций, как разочарование, страх, подавленность,
чувство вины, мстительность, ужас и зависть.8. Удовлетворенность равносильна
счастью; поэтому все усилия должны быть направлены на то, чтобы сделать
существование рабочего в сфере его занятия как можно более счастливым. ..Психологи и социологи считают, что
удовлетворенность трудом в действительности не имеет того значения, какое ей
придают. Работа является лишь одним из аспектов жизни человека, но не
единственной его целью, оправданием всего его существования. Но такое верно до
тех пор, пока человек не потерял работу. В этот момент мы осознаем, что
труд - это нечто такое, без чего человек не может обойтись. .. Если без
работы человеческое существование теряет смысл, значит, труд превращается в
первую жизненную потребность, т. е. центральный жизненный интерес.
ВОПРОС! --- Согласны ли вы с
заключительным утверждением в этом тексте? Свое отношение к нему
аргументируйте.
Да, с данным текстом и его выводом можно вполне согласиться. Но вопрос может быть и дальше развит. Одним из его ответвлений служит вопрос "Что такое труд для данного индивида?". Человек, по мере его возможностей, является созидателем окружающего его мира. Эмоции, что управляют им, отражаются на продуктивности не только данной работы, но и мозга в целом. Работа является нашей устойчивой платформой, и то, насколько она выше и лучше, улучшают ваш имидж, тянет к вам людей похожих на вас. Без поддержки, без статуса "рабочего" закрываются многие удовольствия, появляется злость и дотошность.
Именно труд - развитие вас, ваших желаний и их исполнения. Он является ответом на многие вопросы и двигает человечество вперед.
В наше время на вопрос, что такое личность, психологи отвечают по-разному. Один из исследователей, делая обзор научных работ, посвящённых личности, составил список из пятидесяти определений этого понятия. Исследователи согласны только в одном: личностью не рождаются, а становятся. Для этого человек должен предпринять немалые усилия: вначале овладеть речью, а затем с её помощью многими двигательными, интеллектуальными и культурными навыками.
При этом надо иметь в виду следующее. Понятие «человек» включает все человеческие качества, свойственные людям, независимо от того, присутствуют или отсутствуют они у конкретного человека. А понятие «индивид» относится именно к конкретному человеку и включает кроме общих для всех людей только этому человеку присущие психологические и биологические качества.
Существует и ещё одно понятие, которое используют при разговоре о проблемах личности. Это понятие «индивидуальность». Индивидуальность включает лишь те качества человека, такое их сочетание, которое данного человека отличает от других. Можно сказать, что индивидуальность - это личность в её своеобразии.
Надо сделать ещё одно замечание. В русском языке термин «личность» происходит от древнерусского слова «личина». Так называли маски, которые надевали на себя скоморохи во время представлений. Но со временем значения слов «личность» и «личина» совершенно разошлись. Понятие «личность» всегда связано с определением настоящего в человеке. Понятие «личина», или «маска», психологи используют, когда говорят о том, что человек скрывает свои истинные качества.
(По материалам энциклопедии для школьников.)
1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
2. На уроке обществознания среди учеников возник спор о том, можно ли говорить о личности ребёнка. Объясните, почему некоторые ученики сомневаются в правильности словосочетания «личность ребёнка». Приведите фрагмент текста, который может помочь Вам в объяснении.
3. Предположите, какие проблемы могут являться «проблемами развития личности». Используя содержание текста и обществоведческие знания, назовите любые две проблемы и поясните каждую из них.
4. Ученик на уроке высказал мнение, что негативные качества человека (например, нечестность, ленность) не относятся к чертам его личности. Используя содержание текста и обществоведческие знания, приведите два аргумента (объяснения) в опровержение этого мнения.
.
План:(по возможности напиши, где начинается новый абзац).
1. "Личностью не рожлаются, личностью становятся"
2. "Человек и индивид"
3. "Индивидуальность - это личность в ее своеобразии".
4. Происхождение слова личность.
.
"Исследователи согласны только в одном: личностью не рождаются, личностью становятся. .."(до слов "культурными навыками").
.
Другие два незнаю (((
«возделыванию», культивированию самого человека. Ценности подразделяются на природные (всё, что существует в естественно-природной среде и имеет значение для человека – это и минеральное сырьё, и драгоценные камни, и чистый воздух, и чистая вода, лес и т. д.) и культурные (всё, что создал человек). В свою очередь, культурные ценности делятся на материальные и духовные, которые, в конечном итоге, и определяют материальную и духовную культуру.
Материальная культура включает в себя всю совокупность культурных ценностей, а также процессы их создания, распределения и потребления, которые призваны удовлетворять так называемые материальные потребности человека. Материальные потребности, вернее их удовлетворение, обеспечивают жизнедеятельность людей, создают необходимые условия для их существования – это потребность в пище, одежде, жилище, средствах передвижения, связи и т. д. Созданные материальные ценности и есть сфера материальной культуры.
Но эта сфера культуры не является определяющей для человека, т. е. самоцелью его существования и развития. Ведь человек живёт не для того, чтобы есть, а он ест для того, чтобы жить. Жизнь человека – это его духовное существование. Так как человека отличает от других живых существ его разум (сознание), духовный мир, то определяющей сферой культуры становится духовная культура.
Духовные ценности призваны удовлетворять духовные потребности человека, т. е. способствовать развитию его духовного мира. И если материальные ценности, за редким исключением, скоротечны – дома, механизмы, одежда, транспортные средства и прочее, то духовные ценности могут быть вечными, пока существует человечество.
(Адаптировано по Б. Свешникову.)
1. Дизайнеры одежды два раза в год выпускают новые коллекции, а многие произведения литературы и изобразительного искусства не теряют своего значения на протяжении многих веков. Объясните данный факт. Приведите фрагмент текста, который может помочь Вам в объяснении.
2. Используя содержание текста, объясните, как ценности любых двух видов способствуют «возделыванию», культивированию человека.
3. Какие три процесса, по мнению автора, включает в себя материальная культура? Назовите и проиллюстрируйте примером каждый из этих процессов.
4. Как автор аргументирует определяющее значение духовной культуры в жизни человека? Согласны ли Вы с этой точкой зрения? Приведите два пояснения своей позиции.
Помимо этого, она укрепляет национальную идею любого народа.
3. Создание этих материальных ценностей - производство каких-либо вещей, например, одежды.
Потребление и распределение - например, приём пищи.
Скоротечность - дом может стоять лишь ограниченное время.
2. Жизнь человека - его духовное существование, то есть здесь закрепляется духовная культура.
Человека отличает от других живых существ его разум (сознание).
1. Последний абзац)1. Личность-это человек, его положительные и отрицательные качества, его характер. Каждый человек отличается от других своими качествами и повадками становясь особенным.
2. Я согласна с этим утверждением, ибо каждый человек неповторим. Каждый человек выбирает свой путь, делает по своему. .. По его действиям складывается впечатление о нем. Каждый из нас-своя личность.
3. Так называют человека, который имеет необычные и отличающиеся от других черты характера. Он отличается своей веселостью и оптимистичностью, может иметь необычное хобби, делать что-то не так как все.
личность-«лицо» - в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества
2)Я согласно с этим утверждением. У каждого человека существуют определенный набор качеств характерезующий его как личность
3)Непредсказуймый, отличающийся от других человек. Своей непохожестью он отличается от масс.
Человек свободен в своих действиях, однако если ты своими поступками и действиями заденешь права какого-либо другого человека, то ты понесёшь за это наказание.
Конечно же согласна, ведь не может же человек делать всё, что ему прийдёт в голову (например захватить всю Европу).
"Человек рождается наделенным присущими ему правами. ..(...) никто не вправе ограничивать его права. "
По этой стилизованной выдержке из Декларации прав человека можно с уверенностью сказать - права человека всегда ограничены. И никогда не имеется полной свободы для каждого человека - полная свобода каждого -это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. Права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого - в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет.
Вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т. е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. Также, так как любое государство - это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о "правовом государстве", особенно при капитализме - это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. Потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов.
Возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения - права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь.
2. Исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений.
3. Домарксистская и совр. бурж. социология рассматривает нар. массы как пассивную толпу, как объект воздействия выдающихся личностей. Социальное неравенство и отстранение трудящихся от участия в управлении гос-вом оправдывается утверждением, что нар. массы неспособны к интеллектуальному творчеству в силу своей "косности" и "отсталости".
4. Главное противоречие прогресса - человек пытается всеми способами облегчить себе жизнь, для этого развивает науку и технику, но облегчение жизни делает человека ленивым и ведёт к стагнации, а затем к дерградации. И для того, чтобы прогресс продолжался, необходимо постоянно балансировать на этой грани. И сдерживать развитие, дабы оно не привело к коллапсу.
1. Согласны ли вы с такой точкой зрения? Свое мнение аргументируйте.
2. В чем, на ваш взгляд, проявляется активная гражданская позиция чловека? Приведите примеры проявления гражданской активности человека.1. С этой точкой зрения можно и согласиться и не согласиться. Государственную власть действительно осуществляет элита - специально подготовленные для этого люди. Но эту элиту изберает народ - простые люди из масс, вопросы которых в правительстве решает власть, элита.
2. Активная гражданская позиция - когда гражданин принимает участие в политической жизни общества. Каждый гражданин имеет право голосовать на выборах или же на референдуме, тем самым проявит активность.
Реальность не столь очевидна и проста, как нам хочется думать. Некоторые вещи, которые мы принимаем за правду, как само собой разумеющиеся, заведомо неверны. Ученые и философы приложили все усилия, чтобы низвергнуть теории здравого смысла, об этом вы и узнаете из 10 приведенных ниже примеров.
1. Тепловая смерть
Великое оледенение – научная теория о конце света. Конечно, это не означает, что все утонут в гигантских горах мороженого, но все же эта теория обещает большое бедствие. Вселенная обладает ограниченным запасом энергии. Согласно этой теории, когда эта энергия иссякнет, вселенная начнет замедляться. Другими словами происходит постепенная потеря тепла, потому что тепло создаётся движением энергетических частиц. Движение частиц замедляется и, предположительно, однажды все остановится. В голову приходят строки Т.С. Элиота: «Так вот и кончится мир, Только не взрывом, а вздрогом…».
2. Солипсизм
Солипсизм – это философская теория, утверждающая, что не существует ничего, кроме собственного индивидуального сознания. Поначалу это кажется глупым - и кому вообще взбредёт в голову отрицать существование мира вокруг? Проблема в том, что невозможно проверить существование чего либо, кроме вашего собственного сознания.
Не верите? Подумайте минутку и вспомните все возможные мечты, которые только были в вашей жизни. Разве не может быть, что все вокруг вас не что иное, как невероятно замысловатая мечта? Но у нас есть друзья и семья, чье существование мы не можем подвергать сомнению, поскольку можем прикоснуться к ним, так? А вот и нет. Люди, принимающие ЛСД, например, говорят, что могут потрогать наиболее убедительные галлюцинации, но мы же не станем утверждать, что их видения – реальность.
В итоге существование чего мы можем не подвергать сомнению? Ничего. Ни куриной ножки, которую ели на ужин, ни клавиатуры под нашими пальцами. Каждый из нас может быть уверен лишь в своих собственных мыслях.
3. Идеализм
Идеализм – это вера в то, что все вещи существуют только как идея, а точнее – чья-то идея. Джордж Беркли, известный философ-идеалист, обнаружил, что некоторые его товарищи считают его взгляды дурацкими. Говорят, что один из его оппонентов пнул камень с закрытыми глазами и воскликнул: «Вот так я и доказал это».
Речь шла о том, что если камень действительно существует только в воображении, он не смог бы пнуть его с закрытыми глазами. Опровержение Беркли несколько тяжеловато для восприятия, особенно в наши дни. Он утверждал, что существует всемогущий и вездесущий Бог, который воспринимает всех и вся единовременно. Правдоподобно или нет? Вам решать.
4. Платон и Логос
Все слышали о Платоне. Он самый известный философ и, как все философы, он совершенно определенно знал, что сказать о реальности. Платон утверждал, что в дополнение к миру, с которым мы все знакомы, существует другой мир «совершенных» форм. Все вещи, которые мы видим вокруг себя здесь – только тени, имитация реальных вещей. Но изучая философию, мы можем надеяться хоть мельком увидеть оригиналы.
Вдобавок к этому сногсшибательному утверждению, Платон, будучи монистом, говорил, что всё состоит из одного вещества. Это означает (по его мнению), что бриллианты, золото и собачьи экскременты состоят из одного и того же базового вещества, только в разном виде. И, по мнению современной науки, эта теория может быть недалека от истины.
5. Презентизм
Время – это что-то, что мы воспринимаем, как само собой разумеющееся: если мы рассматриваем его, как момент, мы обычно делим его на прошлое, настоящее и будущее. Философы презентизма заявляют, что нет ни прошлого, ни будущего, существует только настоящее.
Другими словами, ваш прошлый день рождения не существует, и каждое слово этой статьи прекратит существовать после того, как вы ее прочтете, пока не посмотрите на нее снова. Будущее не существует, поскольку время не может быть и до, и после, как утверждал Святой Августин. Или, говоря словами великого буддистского ученого Федора Щербатского: «Все прошлое нереально, все будущее нереально,
все воображаемое, отсутствующее, ментальное нереально. Окончательно реален
только настоящий момент физического существования».
6. Этернализм
Энтернализм – полная противоположность презентизма. Это философская теория утверждает, что время многослойно, его можно сравнить с бисквитным тортом (однако, в отличие от времени, бисквит не вызывает философских споров). Все измерения времени существуют одновременно, но измерение, которое видит определенный наблюдатель, зависит от того, в какой точке он находится.
Таким образом динозавры, Вторая мировая война и леди Гага - все существуют в одно и то же время, но могут быть видны только с определенной точки. Согласно такому видению, будущее безнадежно детерминировано и свобода воли – иллюзия.
7. Мозг в колбе
Мысленный эксперимент «Мозг в колбе» - это вопрос, обсуждаемый философами и учеными, которые, как и большинство людей, предполагают, что понимание
действительности человеком зависит от его субъективных ощущений.
Так в чем проблема? Хорошо, давайте на секунду представим, что мы просто мозг в колбе, которым управляют инопланетяне или сумасшедшие ученые. Откуда нам знать? И можем ли мы прямо сейчас опровергнуть возможность такой ситуации?
Мозг в колбе – это современное преподнесение декартовской проблемы злого Демона. Этот эксперимент говорит все о том же - мы не можем подтвердить реальное существование чего-либо, кроме нашего сознания – но используя немного другие мысленные эксперименты. И если все это звучит, как в фильме «Матрица», то лишь потому, что «Матрица» именно на этом и была основана. К сожалению, в действительности у нас нет никаких красных таблеток.
8. Теория мультивселенной
Любой, кто не жил последние десять лет на необитаемом острове, хоть один раз да слышал о теории мультивселенной, или параллельной вселенной. Параллельные миры, как многие из нас уже знают, считаются очень похожими на наш, с небольшими (или в некоторых случаях большими) отличиями. Согласно теории, таких вселенных бесконечное множество.
Какой в этом смысл? В одной параллельной реальности вас уже убили динозавры и вы лежите под землей на глубине восьми футов (потому что именно так там происходило). В другой – вы могущественный диктатор. В еще одной – вы даже никогда не рождались. Вот такая картина.
9. Вымышленный реализм
Самое увлекательное ответвление теории параллельных вселенных. Супермен реален. Да, некоторые из вас смогут предложить более захватывающие идеи, но давайте остановимся на Супермене. С точки зрения логики, если существует бесконечное число вселенных, должно быть несколько, в которых действительно существуют наши любимые фантастические герои.
10. Феноменализм
Всем интересно, что происходит с вещами у них за спиной. Ученые внимательно изучили эту проблему и некоторые из них пришли к простому заключению – они исчезают. Ну, не совсем. Некоторые философы, известные как феноменалисты, верят, что вещи существуют только как явления сознания. Другими словами, ваш бутерброд с сыром существует ровно столько, сколько вы верите в его существование. А деревья, которые падают в лесу, когда этого никто не слышит, в принципе не существуют. Нет ощущения, нет существования. Это и есть корень феноменализма.