Если при инструментальной мотивации власти она является средством, то в противоположном случае власть рассматривается как самоценность. При этом ведущую роль играют связанные с обладанием властью положительные эмоциональные переживания. Как отмечал М. Вебер, стремиться к власти можно и "ради нее самой", чтобы наслаждаться чувством престижа, который она дает. Он подчеркивал, что это, в частности, может быть связано с ощущением того, что "держишь в руках нерв исторически важного процесса", принимаешь участие в принятии важных решений, касающихся жизнедеятельности всего общества.

При этом указанное мотивирующее основание в содержательном плане не совпадает с инструментальным стремлением к статусу, поскольку может проявляться и у политика, не претендующего на публичность. В поведенческом плане рассматриваемый вариант мотивации власти реализовывается в двух основных тенденциях:

• 1) стремлении к приобретению и расширению ресурсов власти или потребности чувствовать себя сильным (X. Хекхаузен) – своеобразный "статический" аспект;
• 2) желании использовать эти ресурсы на практике – "динамический" аспект.

Давно замечено, что отношение людей к власти весьма неоднозначно. На одном полюсе находится позиция "дай Бог, не вляпаться во власть". На другом – столь сильное стремление к ней, что от него, по выражению Н. Макиавелли, "не могут оградить все достоинства ума и сердца". При этом последний тип отношения к власти гораздо более социально заметен. Как отметил в связи с этим Б. Рассел, у человека имеются две ненасыщаемые и бесконечные страсти – к славе и власти. Неудивительно, что именно проблема мотивации власти, ее источника и проявлений постоянно находилась в центре внимания мировой социальной мысли.

Выделенные основы стремления к власти отнюдь не исключают друг друга. В реальности все они в той или иной мере связаны и взаимодетерминируют друг друга. В свете этого весьма обоснованной представляется полипотребностная концепция мотивации власти, предложенная российским психологом С. Б. Кавериным. С его точки зрения, потребность власти – синдром пяти базовых потребностей: свободы (власть используется для достижения безопасности); гедонистической (власть – средство удовлетворения материальных потребностей); самоутверждения (через власть достигаются престиж, уважение, признание); самовыражения (власть как достижение значимых результатов, игра, соревнование); потребности быть личностью (через обладание властью реализуется стремление сделать что-либо для других, а не только для себя).

Сама по себе потребность во власти как интегративное личностное образование не является ни плохой, ни хорошей. Ее проявление в поведении определяется как внешними условиями, так и соотношением указанных потребностей. "Суммарность и одновременность действия базовых потребностей побуждает считать, что каждый человек, осуществляющий власть, движим одновременно мотивацией и независимости, и господства, и выгоды, и служения людям", – пишет ученый. Исходя из этого С. Б. Кавериным разработана оригинальная типология людей на основании того, какая из потребностей преобладает в структуре мотивации власти (табл. 2.1).

Таблица 2.1

Структура мотивации власти

Отметим, что позиция С. Б. Каверина перекликается с точкой зрения ряда зарубежных ученых, также полагающих, что стремление к доминированию не следует рассматривать исключительно как признак психического нездоровья. Так, К. Хорни принципиально отделяла невротическую мотивацию власти, коренящуюся, по ее выражению, в слабости личности, от нормального желания власти, вытекающего из силы человека, его объективного превосходства и детерминируемого особенностями социализации, культуры общества. Подобной точки зрения придерживался и Э. Фромм, отмечавший, что "в психологическом плане жажда власти коренится не в силе, а в слабости... Власть – это господство над кем-либо; сила – это способность к свершению, потенция".

Рассмотренная выше концепция позволяет охарактеризовать феномен мотивации власти как многомерное явление, не сводимое к какому-либо одному побуждению. Это тем более важно, что, как следует из проведенных в последние годы исследований, имеет место изменение иерархии мотивов в период достижения власти и собственно властвования.

С другой стороны, говоря о мотивации власти, ее множественной детерминации, следует также помнить, что поведение человека (в том числе и политическое) отнюдь не исчерпывается стремлением к господству над другими. Поэтому представляется весьма значимым положение А. Джорджа о том, что мотив власти может как усиливаться другими побуждениями личности, так и вступать в конфликт с ними. В свою очередь исследование подобного рода внутриличностных противоречий и их влияния на политическую активность должно стать одной из важных проблем психологии политики.

Личность политического лидера является сложнейшим многомерным образованием и состоит из множества различных взаимосвязанных структурных элементов. Не все они, в одинаковой степени ответственные за политическое поведение, проявляются в нем. Однако после многочисленных исследований, проведенных в американской политической психологии, удалось выделить наиболее влиятельные личностные характеристики, которые мы для удобства сгруппируем в шесть блоков:

• 1) представления политического лидера о себе самом;
• 2) потребности и мотивы, влияющие на политическое поведение;
• 3) система важнейших политических убеждений;
• 4) стиль принятия политических решений;
• 5) стиль межличностных отношений;
• 6) устойчивость к стрессу.

Я-концепция политического лидера. Проблема компенсации реальных или воображаемых дефектов личности была поставлена еще соратником 3. Фрейда – А. Адлером. Эта идея получила свое более полное развитие в работах Г. Лассуэлла. Согласно его концепции, человек для компенсации низкой самооценки стремится к власти как средству такой компенсации. Таким образом, самооценка, будучи неадекватной, может стимулировать поведение человека в отношении политически релевантных целей – власти, достижений, контроля и других.

Внимание Г. Лассуэлла было приковано к развитию представлений человека о самом себе, степени развития и качеству самооценки и их воплощению в политическом поведении. Его гипотеза состояла в том, что некоторые люди обладают необычайно сильной потребностью во власти или в других личностных ценностях (например привязанность, уважение) как в средствах компенсации травмированной или неадекватной самооценки. Личные ценности или потребности такого рода могут быть рассмотрены как эго-мотивы, поскольку они часть эго-системы личности.

А. Джордж в одной из своих работ продолжил линию рассуждения Г. Лассуэлла о стремлении к власти как компенсации низкой самооценки. Он детально рассмотрел возможную структуру низкой самооценки и считает, что низкую самооценку могут составлять пять субъективных негативных чувств в отношении себя в различных их комбинациях: чувство собственной неважности, незначительнности; чувство моральной неполноценности; чувство слабости; чувство посредственности; чувство интеллектуальной неадекватности.

Уже после того как Г. Лассуэлл привлек внимание политологов и политических психологов к роли самооценки в политическом поведении лидера, появился целый ряд исследований, посвященных представлению политика о себе.

Политический лидер в любой ситуации за редким исключением ведет себя в соответствии с собственной Я-концепцией. Поведение его зависит от того, кем и как он себя осознает, как он сравнивает себя с теми, с кем он взаимодействует.

Я-концепция, т.е. осознание человеком того, кто он, имеет несколько аспектов. Наиболее существенные из них – это образ Я, самооценка и социальная ориентация политического лидера. У. Стоун приводит рассуждение классика психологии У. Джемса, что наша самооценка может быть выражена как отношение наших достижений к нашим претензиям. Но хотя сам У. Стоун считает, что самооценка – это позитивное чувство в отношении себя, понимая его как самоуважение.

Американские исследователи Д. Оффер и Ч. Строзаер рассматривают образ Я политика, который соответствует "общей сумме восприятий, мыслей и чувств человека по отношению к себе". Они в частности отмечают, что эти восприятия, мысли и чувства могут быть более или менее ясно проговорены в образе Я, в котором Я разделено на шесть различных частей, тесно взаимодействующих. Эти шесть Я следующие: физическое Я, сексуальное Я, семейное Я, социальное Я, психологическое Я, преодолевающее конфликты Я.

Как отмечает E. Т. Соколова, ценность и субъективная значимость качеств и их отражение в образе Я и самооценке могут маскироваться действием защитных механизмов. Сложность Я-концепции Р. Зиллер и его коллеги понимают как число аспектов Я, воспринимаемых политическим лидером, или как степень дифференциации Я-концепции. На ранних стадиях самосознания происходит отделение человеком себя от других. Далее Я в его сознании разделяется на неограниченное число частей. Впоследствии у человека проявляется тенденция оценивать себя в сравнении с другими людьми. Этот процесс получил подробный анализ в теории социального сравнения Л. Фестингера. Главным положением этой теории является утверждение, что в основе стремления человека правильно оценить свое мнение и способности в сравнении с другими людьми лежит потребность иметь ясную и определенную Я-концепцию.

Через процесс социального сравнения у человека устанавливаются рамки социального рассмотрения Я как точки отсчета. Р. Зиллер и его коллеги разработали типологию личности политических лидеров на основе исследования самооценки и сложности Я-концепции. Первый тип составляют лидеры с противоречивым, на первый лишь взгляд, названием аполитичные политики. Это деятели с высокой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, которые ассимилируют новую информацию, касающуюся их, без угрозы для их Я-концепции, но при этом для их реактивности существуют серьезные ограничения. Они чувствуют себя оторванными от других и поэтому с трудом реагируют на поведение своих последователей или населения государства в целом.

Другой тип, наиболее удачливый в политике, – прагматики. Это политические лидеры с низкой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, отвечающие на широкий круг социальных стимулов. Они прислушиваются к мнениям других людей и модифицируют свое политическое поведение на основе обратной связи.

Третий тип составляют политические лидеры с высокой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, нс реагирующие на мнения других. Их познавательные процессы и поведение очень жестки, а самооценка чрезвычайно стабильна. Это характерно для руководителей бывшего СССР, лидеров современных авторитарных режимов таких государств, как Белоруссия, Венесуэла, Китай, КНДР. Данный психологический феномен особенно характерен для псевдодемократической волны лидеров политических режимов, появляющихся на основе применения технологий политических трансфертов США, НАТО, других субъектов современной геополитики. С ними много общего у лидеров партийно-политической элиты России, прежде всего из состава оппозиции и бизнес сообщества.

И, наконец, четвертый тип – это деятели с низкой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, которые интенсивно реагируют на узкий круг социальных стимулов. Их назвали недетерминированные.

Самооценка политического лидера накладывает очень важный отпечаток на внутри- и внешнеполитический курс его страны или возглавляемой организации. Если у него в течение жизни сформировалась заниженная самооценка, то его постоянное недовольство собой могло быть той самой движущей силой, которая толкала его на взятие все новых и новых барьеров в сфере внутренней или внешней политики. Такими предстают перед общественностью известные политические лидеры различного уровня – А. Аушев, Д. Медведев, С. Миронов, Б. Обама, Ю. Нарышкин и др. Заниженная самооценка толкает политического лидера к различным шагам на международной или внутренней арене – крупномасштабным военным или миротворческим акциям, неожиданным для окружения экстравагантным поворотам, пассивному созерцанию и т.п.

Лидеры государств с завышенной самооценкой, переоценивая собственные качества политика и главнокомандующего, зачастую не замечают всеобщей и внешней, и внутренней реакции на свой курс на международной арене. Они упиваются собственным успехом (даже если он мифический) и относят критику к злобствующим завистникам. Здесь можно говорить о нарушении обратной связи между последствиями политического действия и субъектом. Почти никакие последствия не способны заставить такого лидера испугаться или содрогнуться от мысли о том, к чему могут привести его поступки. В частности, такая направленность на самореализацию приоритетно через удовлетворение своих однобоких потребностей в политике привела Председателя Совета министров Италии Сильвио Берлускони (1994-1995, 2001-2006, 2008-2011) к нарушению им законов, морально-этических норм, за что итальянский суд в 2012 г. осудил его па четыре года тюрьмы. В такой ситуации он как бывший премьер-министр Италии, миллиардер и медиа-магнат обвинил не только итальянские власти, но и лидеров Евросоюза, в том числе канцлера Германии Ангелу Меркель, экс-президента Франции Николя Саркози в интриганстве и заговорах против него .

Другой тип лидеров с завышенной самооценкой, сталкиваясь с недооцениванием их политики как в стране, так и за рубежом, сильно страдает от аффекта неадекватности. Когда их политика строилась, с их собственной точки зрения, на принципах высокой морали или же казалась им продуманной и продуктивной, а воспринималась как безнравственная или же бессмысленная, такие политические лидеры шли на самые неожиданные шаги. И чем больше они обижались и переживали, тем чаще они повторяли аналогичные политические акции, вызывая еще большее неодобрение.

Лидеры с адекватной самооценкой представляют лучший образец партнеров на политической арене. Их внешняя и внутренняя политика не мотивирована стремлением к самоутверждению, обратная связь между последствиями акций и ними самими работает неукоснительно. Адекватно оценивающий свои политические способности лидер, как правило, уважительно и высоко оценивает других лидеров. Не боясь, что его унизят, обидят, обойдут, твердо зная собственную высокую цену, считая себя не хуже тех, с кем ему приходится взаимодействовать, такой лидер будет вести политику, которая позволила бы добиться поставленных целей и дала бы обоюдную выгоду. Отсутствие невротического компонента в самооценке приводит, как правило, к его отсутствию и в политическом поведении.

Невротическое стремление к политической власти. Поиск любви и привязанности является одним из путей, часто используемых в нашей культуре для получения успокоения от тревожности. Поиск власти – другой такой путь. Завоевать любовь и расположение – значит получить успокоение путем усиления контакта с другими, в то время как стремление к власти означает получение успокоения через ослабление контакта с другими и через укрепление собственного положения. Невротическое стремление к власти служит не только защитой от тревожности, но также и каналом, но которому может выходить вытесненная враждебность.

Доминирование, характерное для невротического стремления к власти, не обязательно открыто предстает как враждебность к другим. Оно может быть скрыто в социально значимых или дружеских формах, проявляясь, например, как склонность давать советы, стремление направлять дела других людей, в виде инициативности или лидерства. Но если за такими отношениями скрывается враждебность, другие люди – дети, супруги, подчиненные – будут ощущать ее и реагировать либо подчинением, либо сопротивлением. Сам невротик обычно не осознает привнесенной сюда враждебности. Даже если он приходит в состояние бешенства, когда дела идут не так, как он хочет, он все равно продолжает думать, что он но своей сути является нежной душой, впадающей в дурное расположение духа лишь потому, что люди ведут себя столь неблагоразумно, пытаясь противостоять ему.

Таким образом, психология политической власти – понятие весьма многомерное, оно отражает субъектно-объектные отношения в обществе, которые упрощенно сводятся к тому, что одни люди стремятся обладать властью, а другие ищут этой власти над собой. Однако удержаться на вершине власти первые могут только при условии, что вторые им доверяют, т.е. при условии реальной легитимности власти.

Политика относится к тем видам профессиональной деятельности, в которой мотивация власти является ключевым профессионально важным качеством личности, а ее слабая выраженность выступает ведущей детерминантой снижения ее эффективности. С этим положением перекликается и наша точка зрения о том, что политический деятель должен испытывать позитивные эмоции от доминирования над другими. Однако это не означает, что успешный политик должен проявлять сверхвыраженность данного мотива.

Несомненно, важное влияние оказывают явления, сопряженные с исполнением властных полномочий – известность, почет, материальный статус, которые начинают восприниматься как атрибуты личности, а не должности. Нельзя отрицать и того, что определенные черты личности, оказавшиеся релевантными политической деятельности, могут получить в ее условиях чрезмерную выраженность, например стремление к достижению цели, уверенность в себе.

Политика связана как с высокими затратами энергии, так и с огромными возможностями для удовлетворения потребностей власти, самореализации, статуса и соответствующими эмоциональными состояниями, продуцирующими соответствующие биохимические процессы. Став политиком, человек с определенными психическими особенностями может привыкнуть получать такую "подпитку" и после определенного момента "садится на политическую иглу". Соответственно, для получения удовлетворения требуются все бо́льшие доли власти, почитания, более грандиозные политические прожекты Данному процессу сопутствуют изменения личности, сходные с клинической картиной, выявленной у людей с наркотической зависимостью: некритичность к происходящему, сверхценность собственных идей, подозрительность и т.п. В связи со сказанным можно привести мнение Г. Лассуэлла о том, что люди, которые полностью отделились от других ценностей во время достижения и удержания власти – опасные члены общества.

• См.: Аргументы и факты. 2012, 28 октября.

контрольная работа

3. Власть и личность: проблема отчуждения

Власть как волевое отношение - форма организации индивидуальной и общественной жизни, присуща личности как свободному субъекту, обладающему целесообразным и мотивированным осознанием необходимости соблюдения им общественных норм жизни. Человеку стремление власти присуще от природы. Проблема состоит в том:

· Человек часто не задумывается о своих волевых устремлениях, возможностях и способностях, реализуя их автоматически;

· Он осознает свое право на власть в случаях нарушения его интересов и необходимости борьбы за восстановление попранных прав и свобод;

· Стремление личности к власти носит хронологический и пространственно спонтанный характер, зависит от множества объективных и субъективных факторов, в т.ч. психологических;

Стремление к власти складывается на основе базовых потребностей личности, преобладание каждой из которых по отношению к власти формирует соответствующий тип личности:

¬ Потребность в свободе порождает отношение к власти как стремление к независимости и самостоятельности, что формирует тип личности нонконформиста;

¬ Гедонистические потребности, осмысленные через отношение к власти как источнику благополучия, порождает тип личности конформиста;

¬ Потребность к самоутверждению порождает потребность к власти как преобладанию, господству над другими, источнику престижа, высокому статусу, славе, что соответствует типу личности диктатора;

¬ Потребность к самовыражению по отношению к власти как игре формирует тип личности авантюриста;

¬ Потребность быть личностью через отношение к власти как возможность на более высокий социальной ступени реализации накопленного опыта, знаний и умений для служения людям, обществу, формирует тип личности демократа.

В настоящее время наиболее важными отношений власти и человека являются:

Либеральная;

Тоталитарная;

Демократическая.

В основе либеральной модели лежит принцип обусловленного приоритета прав человека над правами власти. Эта модель провозглашает невмешательство власти в дела гражданина, предоставление ему права действовать по собственному выбору, не нарушая при этом закона. Либеральная власть возлагает всю ответственность человека на него, предоставляя ему самому бороться за место. Данная модель по существу бросает человека на произвол судьбы, обещая ему поддержку, защиту закона лишь в ограниченном числе ситуаций. Сосредотачивается эта модель почти целиком на политические права и уделяет мало внимания социально экономическим и др. правам. Она, предоставляя социальным, демографическим и этническим группам общества только права, без каких-либо обязанностей, сбалансированности и ответственности друг перед другом и перед обществом, противопоставляя интересы отчужденного от общества человека и интересы общества, тем самым дестабилизирует, ослабляет безопасность и самого этого общества и его граждан. Например: навязывая народам России, Индии, Китая под видом «общечеловеческих» этнокультурные ценности отдельных зарубежных народов или небольшой группы комплиментарных народов.

Тоталитарная модель основана на безусловном приоритете прав власти над правами человека и полным отсутствием свобод. При данной модели отношений происходит «опека» власти над «индивидом». Власть подчиняет и регламентирует почти все стороны людей, начиная от системы распределения и кончая литературными пристрастиями. Она устанавливает нормы и стандарты поведения людей, за соблюдением которых следит репрессивный аппарат. Власть полностью отнимает у индивида политические права. Под видом отождествления субъекта и объекта властвования происходит абсолютное противопоставление, полный отрыв власти от конкретного человека.

Демократическая модель основывается на признании народа в качестве главного источника власти. Политическая власть обязывается обеспечить экономические и социальные условия для реализации человеком своих сбалансированных им и обществом политических и иных прав, обязанностей и ответственности. Современная демократическая модель акцентирует внимание на равенстве прав и взаимных обязательств человека и власти, сбалансированности начал индивидуализма и коллективизма. Она предполагает не отчужденную от народа власти должностных лиц государства и местного самоуправления, а как вид самоорганизации общества и его сограждан, в котором сведена к минимуму отчужденность личности от интересов общества и возвышена до максимума на основе механизмов коллективной власти общества правовая ответственность должностных лиц за злоупотребления, ошибки и упущения.

На всех этапах развития между властью и человеком всегда существовало звено, связывающее интересы человека с обществом: сначала род, скрепляющий человека кровными связями; затем община (каста, группа), опирающаяся на моральные нормы, традиции, обычаи и привычки; позже - структурные элементы гражданского общества, объединяющие людей рыночными, товарно-денежными отношениями и связями, - классы и социальные группы.

Это звено выполняет функции:

v Здесь человек как часть общества, реализует себя как творец своего бытия;

v Род, община, гражданское общество являются для индивида своеобразным «демпфером», который обеспечивает данному индивиду, его семье и потомству безопасность и смягчающую, страховочную функцию от негативных воздействий внешних и внутренних факторов.

Если опосредующее звено между властью и человеком делается аморфным и начинает растворяться во властных структурах, то общество превращается в тоталитарное.

В любом обществе в развитом виде или нет, существует:

a) Противоречие или дистанция между властью и человеком - проявляется в том, что власть проникается недоверием к любым проявлением индивидуальной свободы, инициативы и самостоятельности, видя в них вторжение в ее сферу. Поэтому человек постоянно испытывает действия власти, которые препятствуют реализации его надежд, и он проникается недоверием ко всему, что стоит за этими действиями. Следствием того является отчуждением власти от человека, что означает господство над ним системы обезличенных властных структур и отношений, живущих своей самостоятельной жизнью и предписывающих стандарты поведения и деятельности.

b) Власть принимает отчужденный характер - обособившиеся и обретшие значительную самостоятельность властные структуры бюрократизируются, выходя из под контроля человека и при определенных условиях порабощают и закабаляют его. Здесь проявляется отрицательный для человека характер отчуждения. В качестве субъективного явления отчуждение связано с сознанием, психическим переживанием.

Власть в современном обществе

Понятие «власть» относится к числу широко употребляемых: «власть родителей», «власть семьи», «власть привычки», «власть чувств», «власть предрассудков», «власть разума», «власть старших», «власть денег», «власть религии», «власть идеологии»...

Власть. Легитимность политической власти в России

Власть - ключевой вопрос политики, занимающий центральную позицию в политической науке. Поэтому для понимания политических процессов, ориентации в происходящих в политике явлениях необходимо понимать сущность данной категории...

Личность в политике

Проблема личности имеет в политической науке, по меньшей мере, три главных аспекта: а) Личность как индивидуальные, психофизиологические (эмоциональные, интеллектуальные и др.) особенности человека, его специфические привычки...

Личность как субъект политики

Факторы влияния политической деятельности на личность. Участие в демократическом политическом процессе является способом самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности...

Политико-психологический портрет Д.А. Медведева

Дмитрий Медведев родился 14 сентября 1965 года в Ленинграде в семье вузовских преподавателей. Родители приехали в Ленинград учиться в аспирантуре: отец окончил технический вуз в Краснодаре...

Политическая деятельность

Президент Путин - самый популярный на данный момент российский политик. О своем положительном отношении к нему заявляют 63% опрошенных...

Политический режим в современной России

Политическое отчуждение

Впервые увидел в отчуждении политическую составляющую Жан-Жак Руссо...

Политическое отчуждение

Соотношение политической системы и политического режима в современной России

Социальный фактор в политике

Одним из важных содержательных элементов политики является установление меры политического участия гражданина в подготовке, принятии и реализации политических решений. Каждому ясно, что социум в целом - основа...

Сравнительный анализ недемокртатических политических режимов

Существует ли угроза восстановления в нашей стране тоталитарного режима? Чтобы ответить на этот вопрос, надо выяснить условия, необходимые для этого. Объективные условия налицо --сохраняется...

Характеристика национального самосознания русского народа

Новое мировоззрение должно вписать интересы личности в существующие законы развития общества и человечества, которые, па своей сути, являются не только научно определяемыми и доказуемыми, но и духовно- нравственными...

Человек и политика

В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, ее главным субъектом выступает личность...

Человек и политика

Не менее существенное влияние на последующую, в том числе современную политическую мысль оказали учения Платона и Аристотеля. В политической концепции Платона разработана тоталитарная трактовка личности...

Личность - понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности. Под «личностью» понимают:

• 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» - в широком смысле слова);
• 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия - лицо как целостность человека (латинский язык: persona) и личность как его социальный и психологический облик (латинский язык: personalitas).

Терминологически эти понятия вполне различимы, но иногда они употребляются как синонимы.

Теперь рассмотрим соотношение понятий личность и власть. Каждый из нас является личностью (и в широком и в узком смысле этого слова) и каждый - обладает определённой властью. Но большинство из нас просто не умеет ею пользоваться в полной мере. Некоторые на это утверждение возразят - «нет, я слишком мелкая сошка и властью не обладаю, ведь от меня ничто не зависит». Это не так. Власть есть у каждого, но власть всегда ограничена - вашими возможностями и конкретными обстоятельствами. Попробую пояснить.

С точки зрения автора, каждый, даже самый, казалось бы, «малозначительный человек», обладает властью. Многое зависит только от него! Причём не имеет значения, каков его социальный статус (какую именно он занимает должность, какой имеет доход, насколько известен).

Главное - чтобы его внутренний статус был достаточно высок! Если такой человек будет всеми силами стремиться к самореализации, то он, так или иначе, поднимет свой внешний статус до уровня своего внутреннего статуса! И не так уж важно, в каком месте он в настоящий момент находится. Даже если этот человек - заключённый колонии строгого режима, его стремление к повышению своего статуса при разумном подходе всегда сработает. Конечно, при этом необходимо всегда помнить, что никакая власть не бывает безграничной, в том числе и ваша власть - всегда ограничена! Для того чтобы повысить свой внешний статус нужно соблюдать определённые правила. Эти правила следующие:

• 1) Соблюдайте правильную осанку - спина прямая, плечи расправлены, сутулость должна быть исключена. Сутулость, сгорбленная спина, сведённые вперёд плечи - это признаки человека, имеющего второстепенный статус. Иногда конечно это связано с заболеванием или иными причинами, но пусть такая «сгорбленная» осанка никогда не становится для вас обычной!
• 2) В любой ситуации не суетитесь, и сохраняйте спокойствие. Суета и нервозность - признаки человека, имеющего второстепенный статус. Даже если вам необходимо действовать быстро - старайтесь построить свои движения наиболее рационально, двигайтесь по оптимальной траектории.
• 3) Если имеется возможность - носите исключительно деловые и классические костюмы. Лучший вариант - костюм «двойка» и галстук. Если это невозможно, то, по крайней мере, избегайте ношения мешковатой одежды напоминающей спецовку рабочего или робу заключённого. Помните, джинсы, джинсовые куртки и мешковатые свитера (не зависимо от их стоимости) - это одежда крестьян, рабочих и прочих второстепенных в социальной структуре общества особей.

Деловой костюм, тёмные брюки со стрелочкой (не зависимо от их стоимости) - это признак высокого статуса человека. Цвет одежды тоже следует выбирать разумно (красный - цвет агрессии, возбуждения; чёрный - цвет психологического давления, протеста, отказа; серый - цвет маскировки, отрешённости; зелёный - цвет природы, оптимизма; коричневый - цвет слабости, болезненного состояния и т.д.).

• 4) Понятия ДОБРА и ЗЛА всегда относительны (субъективны) и должны трактоваться вами только так: Добро - это то, что, идёт вам во благо, расширяет ваши возможности, помогает вам развиваться. Зло - это то, что приносит вам ущерб, сужает ваши возможности, препятствует вашему развитию.
• 5) Понятия ИСТИНА и ЛОЖЬ всегда относительны (субъективны) и должны трактоваться вами только так: Истина - это всё то, что утверждаете вы лично. Ложь - всё то, что противоречит вашим утверждениям.
• 6) Понятия ВРАГ и ДРУГ всегда относительны (субъективны) и должны трактоваться вами только так: Враг - это тот, чьи интересы противоречат вашим интересам и тот, кто осознанно причиняет вам существенный ущерб. Друг - это тот, чьи интересы совпадают с вашими интересами, и тот, кто осознанно помогает вам. Обе эти категории не являются постоянными и те, кто в них попал, может поменяться местами в любую минуту. Исключение составляют случаи, когда такая замена причинит ущерб вашей психике. Следуйте из принципа, который был высказан кем-то из британских политиков (предположительно лордом Пальмерстоном): «У Британии нет постоянных врагов и постоянных друзей, у неё постоянны только интересы». Всегда исходите из ваших интересов, но не демонстрируйте этого остальным! Учитесь «политике» у Никколо Макиавелли.

Даже лица занимающие, казалось бы, довольно низкий статус в обществе имеют определённую власть и вполне способны её реализовать! Например:

Рабочий фабрики , завода, организации - выполняя свои трудовые функции, пользуясь предоставленными ему правами, и профессиональными навыками, вполне может саботировать производственный процесс или наоборот - способствовать его оптимизации. При большом желании он может спланировать и создать ситуацию, при которой у его руководителя возникнут серьёзные проблемы, а сам при этом выглядеть как «честный труженик», избежав негативных последствий для себя лично. Конечно, в таком случае необходимо приложение значительных умственных и волевых усилий (на что способен далеко не каждый рабочий).

Уровень власти рабочего может меняться в зависимости от ситуации, места и времени. Например, в период «забастовки», рядовой рабочий вполне может стать лидером и сосредоточить гнев и негодование остальных в нужном ему направлении (рекомендую посмотреть художественный фильм «Кулак»). Кроме того, рабочий может использовать в своих интересах существующее в стране трудовое (Трудовой кодекс РФ) или иное законодательство. власть манипуляция государство

Следует помнить, что государственные чиновники очень не любят частные компании, считая их «подчинёнными структурами» и всегда стараются подавить их самостоятельность путём поиска в их деятельности нарушений законодательства (различных государственных норм и правил) и с удовольствием применяют различные санкции и штрафы. Кроме того, государственные чиновники разных служб испытывают друг к другу неприязнь (нередко это вызвано конкуренцией) и этим вполне можно воспользоваться, предоставив им, с помощью вашей жалобы (заявления), поквитаться с противником (например, обратиться в прокуратуру с жалобой на полицию, или обратиться в государственную инспекцию труда с жалобой на работодателя - государственное предприятие). Безусловно, для этого рабочий не должен «сидеть, сложа руки» - придётся посуетиться и изучить соответствующий раздел закона (например, несколько статей Трудового Кодекса РФ) или обратиться к юристу за консультацией.

Студент ВУЗа - также обладает определённой властью над другими студентами, преподавателями и даже ректором. Конечно, эта власть ограничена и может возникнуть только в результате разумных и хорошо спланированных действий. Например, психологический прием, направленный на успешную сдачу экзаменов и зачётов осуществляется в форме использования распространённого у преподавателей стереотипа - Стереотип (от древнегреческого уфесеьт - твёрдый, пространственный и фэрпт - «отпечаток »). Изначально «стереотип» - метафора относительно мышления, пришедшая из типографского дела, где стереотип - монолитная печатная форма, копия с типографского набора или клише, используемая для ротационной печати многотиражных изданий. В современной социальной теории и психологии существуют различные определения понятия «Стереотип» , в зависимости от методологического направления научной школы. В общем случае, стереотип - устоявшееся отношение к происходящим событиям, выработанное на основе сравнения их с внутренними идеалами . Система стереотипов составляет миропонимание . о «плохих» и «хороших» студентах.

Для использования этого приёма нужно напрячься и получить на первом курсе «пятёрки» по всем основным предметам (тут многое зависит от уровня интеллекта студента - кому-то это будет сделать проще, кому-то - сложнее). Как правило, приходя на экзамен, перед ответом студент подаёт преподавателю «зачётку».

Сделайте так, чтобы «зачётка» всегда открывалась не сразу на чистой странице, а сначала на тех страницах, где стоят «пятёрки» (допустим, слегка помажьте клеем уголки чистых страниц, тогда страницы на «пятёрках» будут открываться легко, а на чистых - «слипаться»).

Преподаватель, хочет он того или не хочет, попадёт под ваше психологическое воздействие и на уровне подсознания оценит вас как «хорошего студента». Даже если ваш ответ будет - «не очень», он проявит «понимание» (ну «перенапрягся» при подготовке, вон по остальным предметам всё-таки заработал «пятёрки») или вообще пропустит большую часть вашего ответа «мимо ушей» и поставить хорошую оценку. Этот приём срабатывает в 95% случаев. Ещё один приём. Если вы знаете, что ваш преподаватель занимается научной работой - пишет статьи, книги, учебники - не поленитесь, достаньте эти материалы и пробегите их глазами, запомнив несколько небольших цитат. При первом удобном случае «потешьте самолюбие» автора, задав ему пару вопросов по тексту этих материалов.

Можно при этом высказаться с уважением о мнении автора и согласиться с каком-нибудь тезисом (Но помните! Не «перегните палку»! Ни в коем случае не переходите на примитивную лесть!). Будьте уверены, на экзамене это вам зачтётся как минимум в + один балл при получении оценки. Как повлиять на остальных студентов? Во-первых, они должны быть заинтересованы в вас. Общайтесь с другими студентами и тогда вы узнаете об их интересах и желаниях. Если вы им нужны, то считайте, что у вас есть прямой «рычаг» для воздействия на них.

Главное при этом всегда демонстрировать внешнее дружелюбие и приветливость. Но сохраняйте достоинство и, ни в коем случае не «заискивайте» ни с кем. Грамотно построив ступенчатое воздействие с помощью лингвистического программирования можно управлять поведением других студентов и при этом выглядеть как «свой человек», «хороший парень» («хорошая девушка»). Как воздействовать на ректора?

Совет простой - «светитесь» перед ним почаще в роли «активиста» и «хорошего студента». Имена и фамилии студентов ректор, как правило, не помнит, но если вы примелькаетесь, то ваше лицо он (она) - точно запомнит.

Если имеется возможность, помогайте работе деканата. По возможности общайтесь с ректором с видом уверенного в себе человека, но проявляя при этом уважение. Для чего нужен «контакт» с ректором? Вполне может пригодиться, например, в некоторых вузах ректор присутствует на государственных экзаменах, и вполне может «замолвить слово» за вас. Слово ректора может потребоваться в случае вашего восстановления в вузе после академического отпуска, при пересдаче экзамена и т.п.

В исключительных случаях можно пойти и на «жесткие приёмы», например, грамотно «подставить» неугодного вам преподавателя или даже ректора путём уличения во взятке. Для этого надо обратиться в прокуратуру или полицию (предварительно взвесив, к каким результатам это приведёт). Это исключительный случай, но и такой может пригодиться. Если вы боитесь «мести», то знайте, что «неудобных» и «создающих проблемы» людей всевозможные сотрудники образовательных учреждений и прочих организаций сами побаиваются, а после «возбуждения уголовного дела» против своего коллеги будут сами проявлять особую осторожность. Кроме того, решение экзаменационной комиссии всегда можно обжаловать, а в исключительном случае - перевестись в другой ВУЗ. Так что, даже в случае серьёзного конфликта с руководством или преподавательским составом ВУЗа - не всё так ужасно.

Офисный служащий (менеджер по продажам, менеджер по персоналу, офис-менеджер, секретарь и т.п.) - обладает немалой властью, выражающейся в целом диапазоне возможных воздействий на других сотрудников организации. Можно разработать и осуществить интригу и «подставить» тех работников, которые, по вашему мнению, этого заслуживают. Естественно всё должно выглядеть так, что вы - «белый и пушистый» а тот, кого вы подставляете - «полная бездарность и бездельник»!

Очень важно никогда не отзываться о ком-либо плохо напрямую! Если вы хотите выставить «оппонента» негодяем, то необходимо сделать так, чтобы именно он (она) сделал (-а) главные шаги к этому. Вы должны лишь слегка подтолкнуть и направить его (её) в нужную сторону.

Нервозность, истерики, грубая речь, пренебрежение служебными обязанностями - должны стать атрибутами вашего «оппонента», но никак не вашими. Поэтому никогда не «срывайтесь» и всегда будьте хладнокровны! В беседе с «оппонентом» показывайте свою уверенность и слегка улыбайтесь (конкретные приёмы психологического воздействия см. в разделе «Достижение власти путём манипуляции»).

В беседе с «руководством» о неприятном вам работнике, никогда не переходите на его (её) личностные качества! Отзывайтесь лишь о профессионализме работника, причём как бы нейтрально, не заинтересованно, но не переигрывайте!

Во время разговора с «начальством» сделайте слегка озабоченный вид, дескать, вы не рады, что дела идут не очень хорошо, но при этом вы никак не заинтересованы в снятии «оппонента» с должности (проекта) - скажите нечто вроде: «В принципе он неплохой парень (разумная женщина), и вроде бы старается, но что ж поделать, ну не дано ему (ей) руководить этим отделом (выполнять эту работу, осуществлять этот проект).

По своим профессиональным и психологическим качествам он (она) больше подходит для другой работы, менее интенсивной, с меньшей нагрузкой». В последнее время среди менеджеров по продажам стало распространённой практикой при увольнении забирать с собой «своих клиентов».

Относитесь к такому поведению разумно - то есть далеко не во всех случаях это сулит большие выгоды. Если вы вступили в конфликт с руководителем фирны (компании) и у вас нет в данной организации никаких дружественных сотрудников, то«уводить своих клиентов» имеет смысл и даже необходимо, ибо вы вряд ли вернётесь или будете поддерживать какие-либо контакты с сотрудниками. Если же в фирме остались симпатичные и преданные вам люди, то подумайте, как бы установить с ними приватные отношения и использовать их в качестве своих «агентов». Одним из способов установления хороших отношений будет передача им «своих клиентов» или иная помощь в работе. В таком случае вы будете выглядеть «положительно» и для фирмы и для «своего человека» - ведь вы не увели клиента, и одновременно помогли коллеге.

Если же вы решили «порвать все связи» с фирмой (компанией) и вас ничто не удерживает от мести (например, работодатель попытался вас «кинуть» на зарплату, и вы очень раздражены этим), то смело забирайте «своих клиентов» и создавайте фирме дополнительные трудности - жалуйтесь в Государственную инспекцию труда, подавайте иск в суд и т.п. Осторожность следует проявлять только в том случае, если вы работаете в довольно специфической (узкой) сфере, в которой информация о сотрудниках быстро доходит до разных работодателей. То есть, если другим работодателям будет известно, что вы «кинули» какую-либо фирму, то к вам они будут относиться с опасением и возможно даже откажут в приёме на работу.

Государственный служащий - может использовать тот же диапазон возможных воздействий на других сотрудников организации (органа) что и офисный служащий частной компании. Мало того, к его возможностям добавляется и возможность использовать «государственный властный ресурс», то есть силу государственного принуждения, которой он обладает в той или иной степени, в зависимости от занимаемой должности. Как вы понимаете даже самый мелкий государственный чиновник - это лицо, от которого всегда что-нибудь зависит.

Например, многое зависит от того, как какой-нибудь чин какой-нибудь «инспекции», при обращении к нему за получением какого-нибудь «разрешения» посмотрит на соблюдение обращающимся лицом правил, установленных государством. Будет ли этот «чин» излишне педантичен и придирчив, или посмотрит на мелкое нарушение «сквозь пальцы», истолкует ли мелкую неточность «против» или «в пользу» обращающегося к нему лица.

По сути, рассмотренные нами частные примеры осуществления власти относятся к приёмам манипулирования людьми, поэтому рассмотрим тему «манипуляция» подробнее.

Мы вполне согласны с мнением Я. Рудаша, что политика относится к тем видам профессиональной деятельности, в которых мотивация власти является ключевым профессионально важным качеством личности, а ее слабая выраженность может снизить эффективность . С этим положением перекликается и точка зрения отечественного ученого, согласно которой политический деятель должен испытывать позитивные эмоции от доминирования над другими. Однако это не означает, что успешный политик должен проявлять сверхвыраженность данного мотива.

Как следует из зарубежных исследований, политические деятели чаще имеют мотивацию власти, уровень которой лишь немного выше среднего. Более того, приближение данной черты личности к крайней отметке сказывается на продуктивности деятельности так же негативно, как и ее недостаток. Чрезмерное стремление к власти, а тем более носящее невротический характер, мешает налаживанию равных межличностных отношений, отталкивает последователей от лидера. С другой стороны, затрудняется объективное восприятие реальности (проявляющееся в стремлении «всегда быть правым»). Это часто ведет к экстремизму, враждебности, негибкости и упрямству, непредсказуемости в поведении. Согласно исследованиям американских психологов, существует сильно выраженная связь между стремлением президента к власти и использованием силы в международных отношениях

При этом следует отметить, что постоянное сосредоточение на достижении власти негативно влияет на личность политического деятеля или иного субъекта властных отношений. Данный факт был замечен давно. Власть, по оценке Платона, неизбежно делает его (тирана) завистливым, вероломным, несправедливым, недружелюбным и нечестным. В чем коренятся причины таких трансформаций? .

Несомненно, важное влияние оказывают явления, сопряженные с исполнением властных полномочий – известность, почет, материальный статус, которые начинают восприниматься как атрибуты личности, а не должности. Нельзя отрицать и того, что определенные черты личности, оказавшиеся релевантными политической деятельности, могут получить в ее условиях чрезмерную выраженность, например, стремление к достижению цели, уверенность в себе.

Следует упомянуть и оригинальную концепцию «политической наркомании», выдвинутой российским психиатром и психоаналитиком А. Белкиным [ 141, с. 186– 198] Он исходит из того, что при выполнении любой деятельности, тем более значимой, в организме у человека вырабатываются гормоны, сходные по действию с наркотиками и дающие человеку позитивные эмоции.

Политика, в свою очередь, связана как с высокими затратами энергии, так и с огромными возможностями для удовлетворения потребностей власти, самореализации, статуса и соответствующими эмоциональными состояниями, продуцирующими соответствующие биохимические процессы. Став политиком, человек с определенными психическими особенностями может привыкнуть получать такую «подпитку» и после определенного момента «садится на политическую иглу». Соответственно, для получения удовлетворения требуются все большие доли власти, почитания, более грандиозные политические прожекты Данному процессу сопутствуют изменения личности, сходные с клинической картиной, выявленной у людей с наркотической зависимостью: некритичность к происходящему, сверхценность собственных идей, подозрительность и т. п. В связи со сказанным можно привести мнение Г Лассуэлла о том, что люди, которые «полностью отделились от других ценностей во время достижения и удержания власти – опасные члены общества» .

Власть как инструмент

Понимание власти только в качестве средства компенсации является весьма узким. Обладание властью, тем более политической, дает обширные возможность для удовлетворения соответствующих потребностей. Как заметил еще Т. Гоббс, все страсти (желания власти, богатства, знаний или почестей) «могут быть сведены к первой.., ибо (они) суть различные виды власти» . В связи с этим в качестве еще одного источника мотивации к власти выделяют ее инструментальную функцию.

При помощи власти облегчается достижение безопасности (в различных проявлениях – от возможности использовать силу для воздействия на других до депутатской неприкосновенности). По мнению видного американского психолога Д. Макклелланда, мотив власти подразумевает два вектора. Если первый можно обозначить как власть «для» (чтобы господствовать над другими), то второй – как власть «от» (обеспечить собственную свободу).

За желанием иметь власть могут скрываться материальные мотивы (от обеспечения повседневного существования до обогащения). Каждому человеку в норме присуща потребность, стремление к получению признания со стороны людей, рассмотрению себя как авторитетной, пользующейся популярностью личности. Нахождение на верхних этажах пирамиды власти также способствует получению статуса, известности, значимости. При этом, согласно Д.Макклелланду, мотивация власти может носить как эгоцентрический, так и социоцентрический характер . Поэтому стремление к власти может быть средством реализации социально-значимых мотивов (что, хотя и является сущностной задачей политики, встречается весьма нечасто).

В связи с этим следует отметить, что в настоящее время имеется неоднозначность самого термина «власть». Она, как социальный феномен, неразрывно связана с упомянутыми выше смысловыми следствиями – почетом, уровнем в иерархии, материальным уровнем и т. п. Поэтому внешне выраженное стремление к господству может иметь весьма различную психологическую основу. Более того, как заметил Г. Лас-суэлл, люди чаще мыслят не в общих в категориях «желания власти», а в более конкретных– «стать депутатом» и т. п. .

Под обыденным выражением «стремление к власти» может скрываться и желание достичь высокого поста, и поиск социального статуса, и собственно власть. В последнем случае термин «мотив власти» может употребляется в его более узком смысле, как синоним доминирования– «стремление к первенству над другими людьми, к оказанию активного влияния на них и... социальную ситуацию.., тягу к самоутверждению в социуме собственной и не рядовой роли» .

Как правило, в любом обществе экономически господствующая элита достигает того, что осуществляемая во всей стране государственная власть и государственная воля – это ее собственная воля, возведенная в государственный закон, во всеобщность. Навязывая обществу выгодные для себя законы, экономически господствующий класс вынужден искать какую-либо общенациональную идею, которая прикрыла бы их своекорыстные цели и помогла удержать у власти обслуживающего их интересы лидера. Данное явление актуально и для современной России.

Чаще всего власть осуществляется в рамках определенных институтов – государства, армии, семьи, но может существовать и в рамках неформализованных сообществ. Почти каждый человек обладает властью по отношению к какому-то числу других людей, и, одновременно, для каждого из нас существует масса людей, которые могут заставить или убедить нас совершать те или иные поступки, т. е. обладают властью по отношению к нам. При этом власть, допустим, президента или председателя правительства для рядового человека предстает весьма опосредованной и может вообще не замечаться, в то время как власть непосредственного начальника, безусловно, осознается и является фактором, определяющим повседневную жизнь человека.

В целом с позиции политической психологии можно властные отношения представить схематично (см. рис. 7). Определив субъекты, объекты, движущие силы и механизмы взаимосвязи, представляется возможность раскрыть психологические характеристики политической власти.

Рис. 7. Властные отношения

Власть как распорядительно-исполнительские отношения

Власть по своей сути представляет одну из сторон неравенства в отношениях субъектов политики, в которых легитимно имеет место господство и подчинение, независимо от того, идет ли речь об отдельных индивидах, группах людей, классах, нациях или народах. Власть позволяет обладающим ею осуществлять свою волю, оказывать решающее воздействие на подчиненных и таким путем добиваться собственной цели.

Власть необходима в любом обществе. Власть – это право, которым наделен социальный субъект – человек, структура в обществе в силу своего социального статуса в обществе или в его институте.

Конечно, власть, исходящая сверху, распространяется на большее число людей, чем власть тех, кто находится внизу, но сами взаимоотношения между носителем власти и тем, кто ему подчиняется, не зависят

непосредственно от места двух этих субъектов на социальной лестнице. Таким образом, было бы неверным считать, что власть сосредоточена на высших этажах общества или государства. Она распределена по всем уровням социальной иерархии. Одни и те же психологические закономерности могут быть обнаружены и в большой политике, и во взаимоотношениях рядовых граждан. При этом где-то обнаруживаются «сгущения» власти – в каких-то структурах кто-то обладает очень большой властью по отношению к другим людям, а где-то – своеобразные «разрежения» – власть будто вовсе не существует, никто не подчиняется никому. По крайней мере, носители власти и применяемые ими методы управления не видны ни стороннему наблюдателю, ни, иногда, даже и самим участникам взаимодействия.

Отношения господства и подчинения, т. е. властные отношения, или отношения власти, естественно присущи общественно-производственной, коллективистской природе человека. Парализовать или подчинить волю одних воле других можно разными средствами: через чувства и с помощью разума, любовью и страхом, подкармливающим богатством и требующей сострадания нищетой, убеждением и принуждением.

Государственная власть – не просто одна из разновидностей власти наряду с властью чувств, властью разума, властью предрассудков, отличающаяся тем, что она осуществляется с помощью насилия. Это важнейшее орудие принуждения граждан, причем единственное в своем роде, если иметь в виду могущество этого орудия, имеющего свои ответвления в любом районе, в любом населенном пункте страны, а также разноплановость его воздействия на граждан. Государственная власть – это не только его институты, призванные своими средствами защищать интересы и осуществлять волю, цели господствующей в стране общественно-политической силы, но и самые разнообразные экономические, идеологические, информационные структуры и их средства и методы. Система государственной власти в Российской Федерации включает вполне определенные конституционные органы (см. рис. 8).

Важно отметить, что наиболее существенные признаки власти проявляются в легитимности и суверенитете. Легитимность власти зависит от влияния таких детерминант, как время, успешность деятельности властных институтов, авторитетность власти и ее субъектов и др.

Государственную власть в России осуществляют

Президент РФ – является главой государства, – является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина; – принимает меры по охране суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности; – обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти; – определяет основные направления внутренней и внешней политики государства; – представляет РФ внутри страны и в международных отношениях

Федеральное собрание РФ – является представительным и законодательным органом РФ. К ведению Совета Федерации относятся; – утверждение изменения границ между субъектами РФ; – утверждение указов Президента РФ о введении военного и чрезвычайного положения; – назначение выборов Президента РФ и его отрешение от должности; – назначение на должность судей и Генерального прокурора и освобождение последнего от нее; – решение вопроса о возможности использования ВС РФ за пределами ее территории и АР-К ведению Государственной Думы относятся: – дача согласия на назначение Председателя Правительства РФ – решение вопроса о доверии Правительству; – назначение на должность и освобождение от нее Председателя Центрального банка РФ – объявление амнистии; – выдвижение обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности и др.

Правительство РФ – осуществляет исполнительную власть; – разрабатывает и представляет федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение; – обеспечивает проведение в РФ единой финансовой, кредитной и денежной политики; – обеспечивает проведение единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии; – осуществляет управление федеральной собственностью; – осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан; – осуществляет меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики РФ

Суды РФ Конституционный Суд: разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов, органов государственной власти РФ и ее субъектов, –- разрешает споры о компетентности между органами госвласти; – дает толкование Конституции РФ; – дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ; Верховный Суд-является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд: является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Рис. 8. Органы государственной власти

Легитимность власти с психологической точки зрения представляет собой субъективную законность – сами люди, а не только соответствующие юридические, церковные или международные институты признают право данной власти управлять. Достаточно часто бывает и так, что с юридической точки зрения власть вполне легитимна, все закреплено соответствующими национальными и международными документами, но сами люди эту легитимность не признают, Собственно, именно так происходит каждый раз, когда осуществляется революционная или насильственная смена политического режима.

Суверенитет власти

Не менее важным понятием, характеризующим готовность людей следовать установлениям власти, является понятие суверенитета. Суверенитет – право власти управлять именно этой территорией и именно в это время. Важность этого аспекта властных отношений видна при анализе сепаратистских движений, которые обычно не отрицают легитимности власти центра – они лишь не согласны с распространением его власти на их территорию, т. е. отрицают его суверенитет над данным пространством.

В некоторых случаях целесообразно говорить о временном суверенитете. Он возникает в особых, чрезвычайных ситуациях, возможно, в результате стихийного бедствия или какого-нибудь социального катаклизма. Естественно, ситуации возникновения временного суверенитета чреваты конфликтами и разночтениями. Одно должностное лицо может считать ситуацию уже достаточно чрезвычайной для того, чтобы он мог пользоваться особыми полномочиями, другие же должностные лица или рядовые граждане могут и не согласиться с подобной расширительной трактовкой положения дел.

Аналогичным образом конфликты могут возникать и по поводу определения момента прекращения временного суверенитета. Ни одна инструкция не может предусмотреть всего многообразия возможных жизненных ситуаций, поэтому и у чиновников, и у граждан остается простор для собственных интерпретаций того, можно ли уже возвращаться к обычному стилю правления или еще рано, и власть должна оставаться в руках структур чрезвычайного положения.

Легитимность и суверенитет тесно связаны друг с другом. Потеря легитимности неизбежно приводит и к отказу в суверенитете власти над данной территорией. Например, резкое снижение легитимности власти КПСС в конце восьмидесятых годов повлекло за собой и потерю суверенитета Москвы над союзными республиками, а затем и сомнения по поводу суверенитета центра и над некоторыми национальными регионами в самой России. Аналогичные процессы можно проследить и на Чехословакии, Югославии, Ливане и других странах. Здесь очень важна роль психологического компонента – изменение отношения людей к государственным институтам ни в коей мере нельзя недооценивать. Люди не выступают против того, что считают справедливым и законным.

Политико-психологический подход к проблеме власти ставит вопрос о диагностике степени выраженности стремления к доминированию. Отметим, что решение данной проблемы сопряжено с достаточно большими трудностями. С одной стороны, это отсутствие инструментария для оценки собственно мотивации власти, хотя в составе тех или иных психодиагностических методик (например, тесты MMPI, Кеттелла и др.) существуют соответствующие шкалы. Также возможно использование в этих целях (как это было сделано американскими исследователями Р. Браунингом и Г. Джекобом) проективной методики ТАТ. Однако (и в этом заключается второе затруднение) применение классических диагностических процедур, в первую очередь тестирования, к действующим и достаточно высокопоставленным политикам практически невозможно.

Вследствие этого при оценке мотивации политиков (в том числе и власти) наиболее часто применяются «дистантные» методы. К их числу относятся различные варианты психосемантических и психолингвистических методов исследования. Так, В.Ф. Петренко предложил психодиагностический семантический дифференциал, Р. Донли и Д. Винтер – систему индикаторов, позволяющую проводить психологический анализ различных сторон власти и политики. А. Джордж предложил систему показателей, отражающих компенсаторный характер стремления к власти: нежелание допускать других к разделению полномочий, отказ принимать советы, отказ от информирования других, отказ от делегирования задач, входящих в воспринимаемое «своим» поле власти и др.

Определенную значимость имеет психологическое измерение политико-властных процессов. Такая постановка вопроса имплицитно заложена в классическом определении М. Вебера: «политика... означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти...» . Кто желает власти? Какие психологические особенности присущи этим людям? Что дает им власть? Какими мотивами они движимы? Почему люди подчиняются власти? – ответы на эти вопросы крайне важны для адекватного понимания как политики, так и психологии человека. Некоторые ученые видят в психологии власти сердцевину политической психологии. Так, по мнению К.К. Платонова, предмет этой науки заключается в «психическом отражении в индивидуальном и групповом сознании социальных явлений, связанных с завоеванием, удержанием и укреплением государственной власти» .

В целом психологический анализ различных сторон власти дает возможность обеспечивать ее высокую легитимность. При этом во главу повышения ее эффективности ставится человеческий фактор, который наиболее действенное влияние оказывает на субъектной основе, когда каждый проводник политической власти выступает ее активным и самобытным субъектом.

ПОНЯТИЕ И ТИПОЛОГИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ.

Личность и политика существовали не всегда. В первоначальном состоянии человеческого общества индивид составлял органическую часть социального целого, ни чем не отличался по социальным качествам от себе подобных и поэтому не представлял собой личность. Его общественная жизнь регулировалась обычаями, традициями и ритуалами, а не политическими или правовыми нормами.

С появлением прибавочного продукта, индивидуального разделения труда и частной собственности возникает социальная индивидуальность – личность, со специфическими интересами и целями.

Одновременно происходит и дифференциация общественной жизни. Возникает политика, специфика и основная роль которой – согласовывать разнообразные интересы и цели отдельных лиц и групп в обществе и, тем самым, обеспечивать потребности суверенной личности и целостность общества.

Взаимодействие личности и политики будет продолжаться до тех пор, пока существуют разнообразные частные интересы.

Общая характеристика субъектов политики заключается в том, что все они принимают активное сознательное участие в политической жизни. К ним относятся классы, политические партии, профсоюзы, социальные группы и организации, национально-этнические общности и т.п.

Но среди всех субъектов политики исходным, первичным ее субъектом выступает личность, именно она главный творец политики.

Еще древнегреческий философ Протагор утверждал, что «человек есть мера всех вещей». Это полностью относится и к политике. Именно личность, ее интересы и устремления, ценностные ориентации и цели выступают «мерой политики», движущим началом политической активности классов, наций, партий и т.д.

Проблема личности в политике относится к числу «вечных». С давних пор она вызывает несомненный интерес у философов и историков, политиков и моралистов, религиозных деятелей и писателей. В последние годы к этой проблеме приковано внимание самых широких слоев общественности, как у нас в стране, так и за рубежом. Широко ведутся дискуссии не только о роли современных политических деятелей, но и о вкладе политиков прошлого в развитие мирового политического процесса. Сегодня проблема человеческого фактора стала одной из центральных как в научном, так и массовом сознании.

Степень политической активности отдельных личностей различна, но совершенно отстраниться от политике не может никто. Это обусловлено тем, что главный вопрос политики – вопрос о власти, а в систему властных отношений вовлечен каждый гражданин. Диалектика взаимодействия личности и политики состоит в том, что чем меньше индивид участвует в политике в качестве ее субъекта, тем в большей степени он является ее объектом, тем больше имеется возможностей манипулировать личностью со стороны других политических субъектов.

Современная политическая наука связывает политической поведение личности со степенью и формой ее участия в реализации власти.

По отношению к существующей форме правления и политической системе политической поведение личности может носить как конструктивный, так и деструктивных характер. В первом случае мы имеем личность, ориентированную на политическую поддержку власти, во втором случае – на ее отрицание. Между этими крайними типами находится масса колеблющихся граждан, не имеющих постоянной и четко выраженной политической ориентации.

По степени участия в политике можно выделить два крайних типа личности – активная и пассивная политическая личность. Степень активности и пассивности в политике может быть самой разной – от яростной борьбы за утверждение или ниспровержение существующего строя, до полной апатии и бегства от политике.

По мотивам политического поведения и тем целям, с которыми люди идут в политику, М.Вебер классифицирует политиков на:

Живущих «для» политики, стремящихся к власти с целью совершенствовать общественную жизнь и служить обществу;

Живущих «за счет» политики, стремящиеся к власти как источнику богатства и славы.

Однако часто указанные мотивы пересекаются, а их противоположность оказывается относительной.

Американский политолог Гарольд Лассуэлл предложил теорию, в которой выделил пять типов мотивов участия личности в политике:

Прагматическая мотивация, она связывает участие личности в политической жизни с достижением сугубо практических результатов, с целью обращения политических событий и своих действий в них в собственную пользу, пользу группы, коллектива, общества. Этот вид мотивации является наиболее рациональным и поэтому наиболее распространенным;

Мотивация, обусловленная желанием приобщиться к историческому процессу, быть участником событий и преобразований в обществе, стремлением оставить свой след в истории;

Бескорыстная мотивация, которая объясняется желанием человека служить людям, беспокойством за судьбы своего народа, страны;

Групповая мотивация, связанная с нахождением человека в обществе, той или иной социальной группе, коллективе, которые вовлекают его в политику в соответствии с интересами и целями, преследуемыми ими;

Корыстная мотивация, связана со стремлением личности использовать свое участие в политической деятельности в целях достижения соответствующего признания в обществе, получения властных полномочий, обеспечения своего собственного материального и иного благополучия.

Политическое поведение личности может реализовываться в различных формах: участие в политических движениях, партиях, группах и т.п. Оно может осуществляться и индивидуально, путем непосредственного волеизъявления, например, при голосовании на выборах.

По характеру участия в политике выделяют следующие типы личности:

Относительно суверенный рядовой субъект политической жизни – к ним относятся люди, специально не занимающиеся политикой и не исполняющие каких-либо должностей в политических организациях;

Представитель какой-либо политической группы, в этом случае роль человека является изначально заданной, и он обязан ее выполнять в силу своего статуса, принадлежности к определенной организации, устав и нормы которой предписывают ему определенный способ политического поведения;

Политический лидер, человек, осуществляющий властные функции, способный воздействовать на других с целью реализации чьих-либо политических интересов, для таких людей политическая деятельность является первоочередным делом жизни и основной профессией.

На политической поведение личности, степень ее активности влияют различные факторы, и прежде всего объективные социально-экономические условия жизнедеятельности людей. Ведущая роль среди них принадлежит экономическим потребностям и интересам. Именно поэтому политическая борьба в обществе в конечном счете ведется за право владения, распоряжения и использования собственности.

Большое влияние на политическое поведение оказывает общественно-политический строй. Наиболее благоприятные условия для политической активности создаются в подлинно демократическом обществе и правовом государстве, где личности предоставлены широкие возможности для проявления политической воли.

Значительное влияние на политическое поведение личности оказывает степень развития политической культуры в обществе, и прежде всего таких ее элементов как идеология, ценности, политические традиции и обычаи. Они могут как способствовать развитию политической активности личности, так и сдерживать ее.

Помимо названных факторов на политическое поведение личности влияет и множество других факторов: международная ситуация, внутренняя политическая обстановка, психология личности, ее конкретные установки, цели и мотивы участия в политике.

Таким образом, факторы политического поведения носят как объективный, так и субъективный характер. При этом объективные условия политической жизни создают реальные возможности проявления индивидуальной политической воли и политического самоутверждения личности.