Выражение "бархатная революция" появилось в конце 1980-х - начале 1990-х годов. Оно не вполне отражает характер событий, описываемых в общественных науках термином "революция". Этот термин означает всегда качественные, коренные, глубокие изменения в социальной, экономической и политической сферах, которые приводят к трансформации всей общественной жизни, смене модели устройства общества.
Что это такое?
"Бархатная революция" - то общее название процессов, протекавших в государствах Центральной и Восточной Европы в период с конца 1980-х по начало 1990-х годов. Крушение в 1989 году Берлинской стены стало своеобразным их символом.
Название "бархатная революция" эти политические перевороты получили потому, что в большинстве государств совершались бескровно (кроме Румынии, где произошло вооруженное восстание и самовольная расправа c Н. Чаушеску, бывшим диктатором, и его женой). События везде, кроме Югославии, произошли относительно быстро, почти мгновенно. На первый взгляд, схожесть их сценариев и совпадение по времени вызывает удивление. Однако давайте разберемся в причинах и сущности этих переворотов - и мы увидим, что эти совпадения не случайны. Данная статья даст определение термина "бархатная революция" кратко и поможет разобраться в ее причинах.
События и процессы, происходившие в Восточной Европе в конце 80-х и начале 90-х годов, вызывают интерес политиков, ученых, широкой общественности. Каковы же причины революции? И в чем их сущность? Попробуем ответить на эти вопросы. Первой в целом ряду подобных политических событий в Европе стала "бархатная революция" в Чехословакии. С нее и начнем.
События в Чехословакии
В ноябре 1989 года произошли коренные перемены в ЧССР. "Бархатная революция" в Чехословакии привела к бескровному свержению коммунистического строя в результате акций протеста. Решающим импульсом стала организованная 17 ноября студенческая демонстрация в память Яна Оплетала, студента из Чехии, погибшего во время протестов против оккупации государства нацистами. В результате событий 17 ноября ранения получили более 500 человек.
20 ноября студенты объявили забастовку, и во многих городах начались массовые демонстрации. 24 ноября в отставку подал первый секретарь и некоторые другие руководители коммунистической партии страны. 26 ноября прошел грандиозный митинг в центре Праги, участниками которого стали около 700 тысяч человек. 29 ноября парламент отменил действие конституционной статьи о руководстве коммунистической партии. 29 декабря 1989 года Александр Дубчек был избран председателем парламента, а Вацлава Гавела избрали президентом Чехословакии. Причины "бархатной революции" в Чехословакии и других странах будут описаны ниже. Ознакомимся также с мнениями авторитетных экспертов.
Причины "бархатной революции"
Какими же причинами мотивирована столь коренная ломка общественного строя? Ряд ученых (например, В. К. Волков) внутренние объективные причины революции 1989 года видят в разрыве между и характером производственных отношений. Тоталитарные или авторитарно-бюрократические режимы стали препятствием для научно-технического и экономического прогресса стран, тормозили интеграционный процесс даже в пределах СЭВ. Почти полувековой опыт стран Юго-Восточной и Центральной Европы показал, что они сильно отстали от передовых капиталистических государств, даже от тех, с кем были когда-то на одном уровне. Для Чехословакии и Венгрии это сравнение с Австрией, для ГДР - с ФРГ, для Болгарии - с Грецией. ГДР, лидируя в СЭВ, по данным ООН, в 1987 году по ВОП на душу населения занимала лишь 17-е место в мире, ЧССР - 25-е место, СССР - 30-е. Увеличивался разрыв в уровне жизни, качестве медицинского обслуживания, социальной обеспеченности, культуре и образовании.
Стадиальный характер начало приобретать отставание стран Восточной Европы. Система управления с централизованным жестким планированием, а также сверхмонополизмом, так называемая командно-административная система порождала неэффективность производства, его загнивание. Это стало особенно заметно в 50-80-е годы, когда в данных странах задержался новый этап НТР, выведший Западную Европу и США на новый, "постиндустриальный" уровень развития. Постепенно, к концу 70-х годов, началась тенденция к превращению социалистического мира во второстепенную социально-политическую и экономическую силу на мировой арене. Лишь в военно-стратегической области у него оставались сильные позиции, да и то в основном из-за военного потенциала СССР.
Национальный фактор
Другим мощным фактором, благодаря которому осуществилась "бархатная революция" 1989 года, стал национальный. Национальная гордость, как правило, была ущемлена тем, что авторитарно-бюрократический режим напоминал советский. Бестактные действия советского руководства и представителей СССР в этих странах, их политические ошибки действовали в том же направлении. Подобное наблюдалось в 1948 году, после разрыва отношений между СССР и Югославией (результатом которого стала затем "бархатная революция" в Югославии), в ходе судебных процессов по образцу московских предвоенных и т. д. Руководство правящих партий, в свою очередь, перенимая догматический опыт СССР, вносило свою лепту в изменение местных режимов по советскому типу. Все это рождало ощущение, что такой строй навязан извне. Этому способствовало вмешательство руководства СССР в события, происходившие в Венгрии в 1956 году и в Чехословакии в 1968-м (позднее совершилась "бархатная революция" в Венгрии и Чехословакии). В сознании людей закреплялась мысль о "доктрине Брежнева", то есть ограниченном суверенитете. Большинство населения, сравнивая экономическое положение своей страны с положением соседей на Западе, начинало невольно связывать воедино политические и экономические проблемы. Ущемление национальных чувств, социально-политическая неудовлетворенность оказывали свое воздействие в одном направлении. В результате этого начались кризисы. 17 июня 1953 года кризис произошел в ГДР, в 1956 году - в Венгрии, в 1968-м - в Чехословакии, а в Польше он происходил неоднократно в 60-х, 70-х и 80-х годах. Они, однако, не имели позитивного разрешения. Эти кризисы только способствовали дискредитации имеющихся режимов, накоплению так называемых идейных сдвигов, которые обычно предшествуют политическим переменам, созданию негативной оценки партий, находящихся у власти.
Влияние СССР
В то же время они показали, почему авторитарно-бюрократические режимы были стабильными - они принадлежали к ОВД, к "социалистическому содружеству", испытывали давление со стороны руководства СССР. Любая критика существующей реальности, любые попытки внести коррективы в теорию марксизма с позиций творческого понимания с учетом существующей действительности объявлялись "ревизионизмом", "идеологическими диверсиями" и т. д. Отсутствие в духовной сфере плюрализма, единообразие в культуре и идеологии приводило к двоякомыслию, политической пассивности населения, конформизму, что разлагало личность нравственно. С этим, конечно, не могли смириться прогрессивные интеллектуальные и творческие силы.
Слабость политических партий
По нарастающей начали возникать революционные ситуации в странах Восточной Европы. Наблюдая за тем, как происходит перестройка в этих стран ожидало подобных реформ у себя на родине. Однако в решающий момент выявилась слабость субъективного фактора, а именно отсутствие зрелых политических партий, способных осуществить серьезные перемены. Правящие партии за долгое время своего бесконтрольного правления потеряли творческую жилку, способность к обновлению. Утратился их политический характер, который стал всего лишь продолжением государственной бюрократической машины, все больше терялась связь с народом. Интеллигенции эти партии не доверяли, молодежи уделяли недостаточно внимания, не могли найти с ней общий язык. Политика их лишилась доверия населения, особенно после того как руководящий состав все сильнее разъедала коррупция, стало процветать личное обогащение, утратились моральные ориентиры. Стоит отметить репрессии против недовольных, "инакомыслящих", которые практиковались в Болгарии, Румынии, ГДР и других странах.
Казавшиеся мощными и монопольными правящие партии, отделившись от государственного аппарата, постепенно начали разваливаться. Начавшиеся споры насчет прошлого (оппозиция считала компартии ответственными за кризис), борьба между "реформаторами" и "консерваторами" внутри них - все это парализовало в известной мере деятельность данных партий, они понемногу теряли боеспособность. И даже в подобных условиях, когда политическая борьба сильно обострилась, они все же надеялись, что имеют монополию на власть, но просчитались.
Возможно ли было избежать этих событий?
Неизбежна ли "бархатная революция"? Вряд ли можно было ее избежать. Прежде всего это объясняется внутренними причинами, о которых мы уже упоминали. То, что случилось в Восточной Европе, во многом результат навязанной модели социализма, отсутствия свободы для развития.
Начавшаяся в СССР перестройка, казалось, дала толчок для социалистического обновления. Но многие руководители стран Восточной Европы не смогли понять уже назревшую необходимость кардинального переустройства всего общества, оказались неспособны принять сигналы, посылаемые самим временем. Привыкшие лишь получать указания сверху партийные массы оказались в этой ситуации дезориентированными.
Почему не вмешалось руководство СССР?
Но почему же предчувствовавшее скорые перемены в странах Восточной Европы советское руководство не вмешалось в ситуацию и не отстранило от власти прежних руководителей, своими консервативными действиями лишь усиливавших недовольство населения?
Во-первых, не могло быть и речи о силовом давлении на эти государства после событий апреля 1985 года, вывода Советской Армии из Афганистана и заявления о свободе выбора. Это было ясно для оппозиции и руководства стран Восточной Европы. Одних это обстоятельство разочаровывало, других оно "окрыляло".
Во-вторых, на многосторонних и двухсторонних переговорах и встречах в период с 1986 по 1989 год руководство СССР неоднократно заявляло о пагубности застоя. Но как же реагировали на это? Большинство глав государств в своих действиях не показывали стремления к изменениям, предпочитая осуществить лишь самый минимум необходимых перемен, который не затрагивал в целом механизм сложившейся в этих странах системы власти. Так, лишь на словах приветствовало перестройку в СССР руководство БКП, пытаясь с помощью множества перетрясок в стране сохранить действующий режим личной власти. Главы КПЧ (М. Якеш) и СЕПГ (Э. Хонеккер) сопротивлялись переменам, стремясь ограничить их упованиями на то, что якобы перестройка в СССР обречена потерпеть крах, влияние советского примера. Они все еще надеялись на то, что при сохранившемся относительно неплохом уровне жизни можно пока обойтись без серьезных реформ.
Сначала в узком составе, а потом и с участием всех представителей Политбюро СЕПГ 7 октября 1989 года в ответ на аргументы, приводимые М. С. Горбачевым о том, что необходимо срочно брать инициативу в свои руки, руководитель ГДР заявил, что не стоит учить их жить, когда в магазинах СССР "нет даже соли". Народ в тот же вечер вышел на улицу, положив начало развалу ГДР. Н. Чаушеску в Румынии запятнал себя кровью, сделав ставку на репрессии. А там, где реформы прошли с сохранением прежних структур и не привели к плюрализму, реальной демократии и рынку, они лишь способствовали неконтролируемым процессам и разложению.
Стало ясно, что без военного вмешательства СССР, без ее страховочной сетки на стороне действующих режимов их запас стабильности на поверку оказался невелик. Необходимо учесть также психологические настроения граждан, которые сыграли большую роль, поскольку люди хотели перемен.
В государствах ЦВЕ наконец стабилизировалась парламентская система. Ни в одном из них не утвердилась сильная власть президента, не возникла президентская республика. Политическая элита посчитала, что после тоталитарного периода подобная власть может замедлить ход демократического процесса. В. Гавел в Чехословакии, Л. Валенса в Польше, Ж. Желев в Болгарии попытались укрепить президентскую власть, однако общественное мнение и парламенты воспротивились этому. Президент нигде не определял экономическую политику и не брал на себя ответственности за ее осуществление, то есть он не являлся главой исполнительной власти.
Полнота власти находится у парламента, исполнительная власть принадлежит правительству. Состав последнего утверждает парламент и следит за его деятельностью, принимает госбюджет и закон. Свободные президентские и парламентские выборы стали проявлением демократии.
Какие силы пришли к власти?
Почти во всех государствах ЦВЕ (кроме Чехии) власть перешла безболезненно из одних рук в другие. В Польше это случилось в 1993 году, "бархатная революция" в Болгарии вызвала переход власти в 1994-м, а в Румынии - в 1996-м.
В Польше, Болгарии и Венгрии к власти пришли левые силы, в Румынии - правые. Вскоре после того, как была осуществлена "бархатная революция" в Польше, на парламентских выборах в 1993 году, победил Союз левых центристских сил, а в 1995 году А. Квасневский, ее лидер, одержал победу на выборах президента. В июне 1994 года на парламентских выборах победила Венгерская социалистическая партия, Д. Хорн, ее лидер, возглавил новое социал-либеральное правительство. Социалисты Болгарии в конце 1994 года получили 125 мест из 240 в парламенте в результате выборов.
В ноябре 1996 года в Румынии власть перешла к правоцентристам. Э. Константинеску стал президентом. В 1992-1996 годах в Албании власть была у Демократической партии.
Политическая обстановка к концу 1990-х
Однако вскоре положение изменилось. На выборах в в сентябре 1997 года победила правая партия "Предвыборное действие солидарности". В Болгарии в апреле этого же года на выборах в парламент победили также правые силы. В Словакии в мае 1999 года, на первых выборах президента, победу одержал Р. Шустер, представитель Демократической коалиции. В Румынии после выборов в декабре 2000 года на пост президента вернулся И. Илиеску, лидер социалистической партии.
В. Гавел остается В 1996 году, во время выборов в парламент, чешский народ лишил В. Клауса, премьер-министра, поддержки. Он лишился своего поста в конце 1997 года.
Началось формирование новой структуры общества, чему способствовали политические свободы, складывающийся рынок, высокая активность населения. Реальностью становится политический плюрализм. Например, в Польше к этому времени существовало около 300 партий и различных организаций - социал-демократических, либеральных, христианско-демократических. Возродились отдельные довоенные партии, например Национал-царанистская партия, существовавшая в Румынии.
Однако, несмотря на некоторую демократизацию, все еще имеют место проявления "скрытого авторитаризма", что выражается в высокой персонификации политики, стиле государственного управления. Показательны возросшие в ряде стран (например, в Болгарии) монархические настроения. Бывшему королю Михаю в начале 1997 года было возвращено гражданство.
Бескровная смена политических режимов в Восточной Европе в 1989–1990 годах получила название «бархатных революций». ОУ приводит (в сокращении) статью британского историка Тимоти Гартона Эша «„Бархатная революция“ как мирный способ смены режима», опубликованную к 20-летию падения коммунизма в Центральной Европе.
Термин «бархатная революция» был введен в оборот осенью 1989 года, для того чтобы подчеркнуть особый характер смены режима, достигнутой путем договоренностей и представлявшей собой настоящее действо с участием мирных масс, которая произошла в маленьком центральноевропейском государстве, ныне уже не существующем. Насколько мне удалось выяснить, первоначально это выражение стали использовать западные журналисты, а потом его взяли на вооружение Вацлав Гавел и другие лидеры чешской и словацкой оппозиции. Затем это весьма привлекательное словосочетание употребляли многие авторы, в том числе и я, применительно ко всей совокупности эпохальных перемен, произошедших в Польше, Венгрии и Восточной Германии, именуя их «бархатными революциями 1989-го».
Двадцать лет спустя, летом 2009 года, в Исламской Республике Иран был организован показательный процесс над политическими лидерами и мыслителями, которых обвинили в попытке организации enghelab-e makhmali, что в точности и означает «бархатная революция». За прошедшие годы важные события, имевшие место во многих странах, включая Эстонию, Латвию, Литву, Южную Африку, Чили, Словакию, Хорватию, Сербию, Грузию, Украину, Белоруссию, Кыргызстан, Ливан и Бирму, получили свое название путем прибавления к слову «революция» того или иного определения. Мы читали о «поющей революции» в прибалтийских государствах, о «мирной», «совершенной путем переговоров» революции в Южной Африке и Чили, о «революции роз» в Грузии, об «оранжевой революции» на Украине (теперь, после оранжевой революции, цвет вообще широко используется), о «кедровой революции» в Ливане, о «революции тюльпанов» в Кыргызстане, электоральной революции (общее название для подобного рода явлений), «шафранной революции» в Бирме и наконец, совсем недавно - о «зеленой революции» в Иране. Часто, как и в самом первом случае, в Чехословакии, эти броские определения становились популярными в ходе взаимодействия иностранных журналистов и политических активистов в странах, где происходили эти события.
События, о которых идет речь, с очень разной степенью достоверности можно было бы описать как попытки (и отнюдь не всегда удачные) осуществить мирную, путем договоренностей смену режима (подобно тому как это происходило в 1989-м), которая включала бы в себя элементы массового протеста, социальной мобилизации и ненасильственных действий. Создается впечатление, что «бархатная революция» - это не только прошлое, но и настоящее, а также, возможно, и будущее. Возникнув первоначально как название уникального исторического события - «бархатной революции» 1989 года в Чехословакии, - это выражение стало нарицательным, просто «бархатной революцией» и теперь обозначает определенную категорию событий.
Ненасильственная революция
Если воспользоваться намеренно широким обобщением, идеальный тип «бархатной революции» 1989 года контрастирует с идеальным типом революции 1789-го, который затем получил свое развитие в российской революции 1917 года и китайской революции под руководством Mao. Идеальный тип революции 1789-го - это революция насильственная, утопическая, с явно выраженным классовым характером, для которой характерна нарастающая радикализация, достигающая наивысшей точки в терроре. Как известно, Мао Цзэдун однажды заметил, что революция - не званый обед, и продолжил: «Революция - это восстание, акт насилия, в ходе которого один класс свергает другой… Чтобы устранить несправедливость, необходимо выйти за установленные пределы, и нельзя устранить несправедливость, не выходя за эти пределы».
Идеальный тип революции 1989 года - это, напротив, революция ненасильственная, антиутопическая, реализующая интересы не какого-то одного класса, а широких социальных коалиций, в ходе которой используется социальное давление масс, «власть народа», с тем чтобы заставить действующее руководство пойти на переговоры. Наивысшая точка здесь - не террор, а компромисс. Если символ революции образца 1789-го - это гильотина, то революции 1989 года - это круглый стол.
Термин «ненасильственная революция», по мнению многих, содержит внутреннее противоречие. На протяжении двухсот лет революция ассоциировалась с насилием. В этом кроется одна из причин того, что, классифицируя революции нового типа, люди стараются использовать смягчающие прилагательные. В процессе споров, которые осенью 1989-го вели между собой лидеры первой «бархатной революции» в Праге, один чешский диссидент поставил вопрос о том, применимо ли вообще в данном случае слово «революция», поскольку оно подразумевает насилие. «Давайте откажемся от любых форм террора и насилия, - призывал информационный бюллетень Гражданского форума от 2 декабря 1989 года. - Наше оружие - любовь и ненасилие».
В случае папы римского Иоанна Павла II и Аун Сан Су Чжи, а также других бирманских буддистов можно сказать, что для них выбор мирных средств определялся моральными и религиозными соображениями. «Побеждать зло добром!» - часто повторял польский Папа. Но в большинстве случаев это не моральный, а стратегический выбор (и в этом нет ничего плохого). Определяющая особенность революции, подобной 1989 году, состоит в том, что те, кто желает изменений, делают стратегический выбор в пользу ненасильственных действий. Таким образом, понятие «бархатная революция» можно также рассматривать как и другую категорию или частично совмещать с другой категорией - гражданским неповиновением.
В свое время Лев Троцкий охарактеризовал революцию как «насильственное вторжение масс в область управления их собственными судьбами» 23. В «бархатных революциях» есть элемент принуждения, но нет насилия. В разговорной речи мы употребляем выражение «сила численного превосходства», и именно этот вид силы мы здесь имеем в виду. «Если я увижу двести тысяч человек, я уйду в отставку», - опрометчиво заявил украинский президент Леонид Кучма в связи со сравнительно небольшой демонстрацией оппозиции за несколько лет до «оранжевой революции». В 2004 году на улицах Киева собралось примерно 500 000 «оранжевых» протестующих - и ставленник Кучмы был вынужден уйти в отставку вскоре после своей полученной обманным путем победы на выборах. Подобные события характеризуются массовостью, так что, оценивая численность протестующих, журналисты прямо-таки складывают поэмы. Сколько демонстрантов с зеленой символикой заполнили улицы Тегерана от площади Революции (Enqelab) до площади Свободы (Azadi) в незабываемый день 15 июня 2009-го? Два миллиона? Три миллиона? Никто точно не знает и никогда не узнает.
Революции 1789 года во Франции, 1917-го в России, 1949 года в Китае носили очевидно утопический характер: все они обещали рай на земле. В противоположность этому «бархатная революция» - типично антиутопическая или, по крайней мере, не утопическая. В какой-то конкретной стране такая революция стремится создать политические и юридические институты и социально-экономические структуры, уже существующие в других местах (например, в уже сложившихся либеральных демократических государствах) и/или, как утверждается (зачастую неверно или с большой долей ретроспективной идеализации), те, которые существовали в этой стране прежде. Историограф Французской революции Франсуа Фюре высказывал сомнение, можно ли вообще называть «бархатные революции» 1989 года революциями, поскольку они не породили «ни одной новой идеи». В этом смысле они ближе к более ранним революциям, имевшим место до 1789-го, которые и дали этому явлению такое название, означавшее «виток», «вращение», поворот колеса назад к реальному или воображаемому лучшему прошлому.
В качестве замечательного примера понимания революции как реставрации, восстановления утраченного Ханна Арендт приводит надпись на большой печати кромвелевского Содружества 1651 года (на пике Английской революции): «Свобода, Божиим благословением восстановленная». В 1989-м Польша могла бы написать на своей печати (если бы она была) те же самые слова. «Возвращение в Европу» - один из главных девизов Центральной Европы в 1989 году - еще одна вариация на тему революции как реставрации. Большинство последующих событий, претендующих называться «бархатной революцией», представляют собой примерно такое же сочетание идеализируемого национального прошлого и лучшего настоящего, которое существует где-то в другом месте. И хотя этим движениям свойственны некоторые нереалистичные, идеалистические ожидания, безусловно, ни одно из них не основано на утопической идеологии и не обещает нового рая на земле. «Новая идея» здесь кроется не в сути идеологических устремлений, а в самой форме революционных изменений.
Термин «ненасильственная революция», по мнению многих, содержит внутреннее противоречие. На протяжении двухсот лет революция ассоциировалась с насилием. В этом кроется одна из причин того, что, классифицируя революции нового типа, люди стараются использовать смягчающие прилагательные.
Сказать, что революции 1789–1917–1949 годов имели классовую основу, было бы, конечно, грубым историческим упрощением и, пожалуй, даже искажением. Как известно, большевистская революция на самом деле не была героической массовой акцией рабочего класса. Тем не менее будет справедливо сказать, что революционные лидеры, такие как Ленин и Mao, нередко утверждали, что они действуют от имени класса или классов - «рабочих и крестьян» и т. п. В «бархатных революциях» призыв, как правило, обращен ко всему обществу, нации, народу. Движущей силой здесь часто выступает национализм (или патриотизм, смотря по обстоятельствам и в зависимости от интерпретации); он же может породить и более насильственные движения. На практике стратегический ключ к мобилизации масс, когда мирные толпы, численность которых не поддается точной оценке, выходят на улицы и появляется та самая «власть народа», часто заключается именно в создании самых широких коалиций между классами, между сегментами общества, между различными группами интересов, которые в обычных условиях не сотрудничают друг с другом и в отношении которых недемократические лидеры могли применять принцип «разделяй и властвуй».
В революциях старого типа экстремистски настроенные революционные лидеры - якобинцы, большевики, маоисты - подстрекали разъяренные толпы на улицах к радикальным действиям, в том числе к насилию и террору, во имя утопии. Вспомните хунвейбинов! В революциях нового типа народ выходит на улицы, чтобы заставить власти сесть за стол переговоров. Момент максимальной мобилизации масс - это и есть момент поворота к переговорам, то есть к компромиссу. В некоторых случаях - к жестким репрессиям, по крайней мере на какое-то время. Еще одна особенность «бархатной революции» состоит в том, что для достижения успеха зачастую требуется довольно много времени и приходится переживать немало неудачных попыток, в процессе которых лидеры оппозиции, а также кое-кто из находящихся у власти извлекают уроки из собственных ошибок и провалов, как это было, например, в Польше, Сербии и на Украине. Говоря словами Сэмюэля Беккета, «fail again, fail better» («еще неудача, еще провал - тем лучше»). В следующий раз обе стороны поступят иначе. В конечном счете наступает момент, когда обе стороны готовы к согласованным действиям.
Итак, данное явление имеет и другое название - «революция через договоренности» (negotiated revolution). Исключительно важный вопрос - что будет с правящей элитой? При новом руководстве представителей прежнего режима, готовых к переменам, - от президентов, таких как Фредерик Виллем де Клерк, до местных аппаратчиков и агентов тайной полиции - вместо гильотин и фонарных столбов ожидает вполне сносное, а то и прямо-таки радужное будущее. Они не только останутся в живых и не просто останутся на свободе; они смогут частично сохранить свое социальное положение и материальное состояние или превратить свою прежнюю политическую власть в экономическую («номенклатурная приватизация»), что иногда удивительным образом помогает им вернуться к власти политической, но уже в соответствии с более демократическими процедурами (как, например, это произошло с бывшими коммунистами по всей посткоммунистической Европе). В «бархатных революциях» выживают не только такие, как аббат Сийес. Людовику XVI удается сохранить приятный небольшой дворец в Версале, а Мария-Антуанетта создает новую, пользующуюся успехом линию высококачественного дамского белья.
Подобного рода непростые и с моральной точки зрения даже неприятные компромиссы с деятелями прежнего режима присущи «бархатным революциям» и являются их неотъемлемой частью. Это, по точному выражению Эрнеста Геллнера, - цена бархата. Однако такие компромиссы порождают свои собственные формы постреволюционной патологии. Проходят годы, и возникает ощущение отсутствия революционного катарсиса; какие-то подозрительные разговоры о подозрительных сделках между старыми и новыми элитами за закрытыми дверями, и среди всего прочего - чувство глубокой исторической несправедливости. Вот он я, средних лет рабочий судоверфи в Гданьске, оставшийся без работы в результате болезненного неолиберального перехода к капитализму, в то время как там, за высокими оградами новых вилл с бассейнами, полными полуголых девочек, которые бокалами глушат шампанское, бывшие коммунистические руководители и бывшие агенты тайной полиции наслаждаются жизнью, что твои миллионеры-капиталисты. И свой первый миллион каждый из них украл у государства именно во время «бархатной революции».
Никакого идеального решения этой проблемы не существует, но я могу предложить два частичных. Во-первых, в отсутствие революционного катарсиса (того момента дикой оргии, когда палач поднимает отрубленную голову короля) и уголовного правосудия в отношении совершенных ранее преступлений тем более важно публично и честно рассказать о непростом прошлом своей страны, что стало бы символическим шагом. Только это позволит провести четкую черту между тяжелым прошлым и лучшим будущим. Вот почему я утверждаю, что важнейшим дополнением к «бархатной революции» должна быть так называемая комиссия правды. Во-вторых, для достижения длительного успеха жизненно важно как можно скорее установить верховенство закона; коррупция же оказывает глубоко разрушительное действие. «Скорость важнее точности» - известный девиз по-своему беспощадного чешского приватизатора и приверженца свободной торговли Вацлава Клауса, который означает, что долгосрочные перспективы приносятся в жертву краткосрочным. Следует отметить и еще одну особенность некоторых «бархатных революций». Мы привыкли думать о революции как о чем-то диаметрально противоположном выборам: здесь - насильственное свержение диктатуры, там - мирная передача власти в условиях демократии. Тем не менее в последнее десятилетие появилось немало примеров «бархатных революций» (от Сербии до Украины и Ирана), когда именно выборы становились катализатором революции нового типа. В гибридных, полуавторитарных режимах проведение выборов (хотя и не полностью свободных, с серьезным искажением в виде контроля властей над телевидением) дает толчок к мобилизации сторонников оппозиционного кандидата, будь то Воислав Коштуница в Сербии, Виктор Ющенко на Украине или Мир-Хоссейн Мусави в Иране. В этом случае реальная или предполагаемая подтасовка результатов выборов действующими властями приводит к еще более широкой социальной мобилизации, когда уже выдвигаются требования не просто изменить что-то в системе, а изменить саму систему. Цветная символика оппозиционного кандидата - оранжевая на Украине, зеленая в Иране - становится или, по крайней мере так утверждается сегодня, должна стать цветом всей обманутой нации, цветом «цветной революции». Таким образом, можно предложить еще одно название для рассматриваемого явления или большого подмножества подобных явлений - «электоральная революция».
Глядя на недавнюю историю электоральных революций, благоразумный авторитарный правитель мог бы прийти к следующему умозаключению: не надо рисковать и проводить вообще какие-либо выборы! Но поразительно, сколь немногие из них действительно делают такой вывод. Формальная демократия, понимаемая как периодическое проведение публичных церемоний под названием «выборы», была установлена как одна из наиболее широко распространенных международных норм. Выборы представляют собой не только (если можно так выразиться) дань, которую порок платит добродетели; сегодня это, вероятно, еще и часть общепринятых способов легитимизации, к которым прибегает любой уважающий себя диктатор. В девяти случаях из десяти авторитарные правители могут стать победителями на этих выборах (или «выборах») в результате некоторой комбинации подлинной общественной поддержки, клановых предпочтений, контроля над СМИ, пропаганды, коррупции, запугивания и прямой подтасовки бюллетеней. Например, в Сербии Слободан Милошевич действительно выиграл ряд по меньшей мере полусвободных (даже на три четверти свободных) выборов, прибегая лишь к незначительной подтасовке бюллетеней, прежде чем утратить власть в ходе электоральной революции 2000 года. Высокомерие, основанное на прежних успехах, услужливо подталкивает таких правителей в объятия Немезиды.
Революция нового типа: попытка научной гипотезы
Моя задача здесь сводилась к тому, чтобы представить, схематично и в самых общих чертах, свою гипотезу, с тем чтобы впоследствии уточнить и проверить ее, в том числе указав условия, при которых - со временем - ее можно было бы признать более или менее убедительной. («Большая или меньшая убедительность» означает качественное, вероятностное дополнение историка к строгому, количественному научному подтверждению или опровержению.) Гипотеза моя состоит в том, что 1989-й утвердил новую модель ненасильственной революции, которая сейчас все чаще вытесняет прежнюю модель насильственной революции, ассоциирующейся у нас с 1789 годом (или как минимум конкурирует с ней).
Во-первых, очень важно обратить внимание на особо подчеркнутое слово «утвердил» (established) (в противоположность слову «создал заново» - invented). Чехословацкая революция, возможно, была первой, получившей название «бархатной», но в 1989-м Центральная Европа не взяла такую модель развития событий из воздуха. Подобные процессы возникали и раньше, и не только в Центральной Европе: неудавшиеся попытки освобождения в 1953 году (Восточная Германия), в 1956-м (Венгрия), в 1968-м (Чехословакия), в 1970–1971-м и в 1980–1981 годах (Польша), - но и в Чили: мобилизация масс с целью свержения генерала Пиночета, где плебисцит 1988 года предшествовал событиям 1989-го в Центральной Европе; и на Филиппинах: отстранение от власти Маркоса в 1983–1986 годах (в результате этих событий в обиход вошел замечательный филиппинско-английский термин «people power» - «власть народа»); и в Португалии: «революция гвоздик» в 1974–1975-м (вероятно, это и была первая «бархатная революция» в послевоенной Европе); и так далее, в глубь истории, вплоть до знаковой фигуры Ганди в Индии.
Итак, мое предположение состоит только в том, что в 1989 году эта модель утвердилась, в том смысле, что, будучи событием гигантского масштаба, изменившим мир (или цепочкой таких событий), произошедшее в 1989-м стало главной исторической точкой отсчета для преобразований подобного рода, а также в том смысле, что начиная с 1989 года в истории, похоже, было уже намного больше революций нового, нежели старого типа. По крайней мере, так нам говорят те, кто называет эти события бархатными, цветными, мирными, электоральными, совершенными путем переговоров, оранжевыми, шафрановыми, кедровыми, зелеными и прочими революциями, а также революциями роз, тюльпанов и т.д.
Во-вторых, здесь содержится преувеличение. Не все, что называют революцией, является таковой на самом деле. Наши глянцевые журналы полны всякой ерунды о «революции» в обувном дизайне, в английской кулинарии, в банковских услугах для физических лиц и в конструкциях пылесосов; но все мы знаем, что это всего лишь гипербола. В последние двадцать лет иностранные журналисты поспешно прилепляли штамп «революция» (плюс броский эпитет) к любым событиям, связанным с массовыми уличными протестами, которые внешне, быть может, и напоминали Прагу 1989-го, но по сути могли быть совершенно иными. Иногда оказывается, что сами эти журналисты - ветераны прежних революций, в том числе и 1989 года; а другие, возможно, просто хотели бы быть таковыми. И для того чтобы ваш репортаж попал на первую полосу, лучший способ - употребить слово «революция», которое по силе почти не уступает сообщению о реальном кровопролитии. Это, в свою очередь, отчасти объясняется тем, что и читатели, и редакторы осознанно или не совсем соотносят слово «революция» с кровопролитием. Прежние стереотипы живучи.
Однако с прозвучавшим предостережением не все так просто. Дело осложняется тем, что этот, казалось бы, поверхностный журналистский штамп иногда помогает самим участникам событий по-другому охарактеризовать или даже иначе осознать то, что они делают. Рассказ, изложенный иностранным журналистом, становится частью их собственной истории. Осмысление событий как революции помогает их таковой и сделать. Образуется замкнутый круг «наблюдатель - действующее лицо - наблюдатель».
И все же нам необходимы более серьезные критерии, нежели просто наименование, чтобы должным образом определить, что именно следует считать революцией нового типа. В литературе, посвященной революциям, обычно различают революционную ситуацию, революционные события и последствия революции. С последним труднее всего. Мне нравится новое определение революции - или определение революции нового типа, - предложенное Джорджем Лоусоном в его важном труде «Революции через договоренности». Революция, пишет он, - это «быстрая, массовая, решительная системная трансформация основных институтов и организаций общества». (Такое определение справедливо подразумевает, что массовые ненасильственные акции могут быть «решительными», но без кровопролития.)
Применить тест Лоусона к каждой отдельной стране и региону - дело специалистов. Полагаю, что большинство стран Восточной и Центральной Европы, включая страны Балтии, этот тест очевидным образом пройдут, равно как и Южная Африка. Для Юго-Восточной Европы определение «быстрая» в ряде случаев может оказаться не вполне подходящим, но по большей части происходившие там преобразования имели системный характер. Что касается Грузии и Украины, здесь уместно поставить очень большие знаки вопроса. Кыргызстан, безусловно, не пройдет тест Лоусона. Что можно сказать относительно Ливана? В некоторых странах (по крайней мере на данный момент) движение, ставившее своей целью быстрые, массовые, решительные системные преобразования, было просто подавлено. Один из самых ярких примеров - Бирма, но нам не следует забывать, что подобные случаи встречались и в Европе: в 2006 году попытки «бархатной революции» были успешно пресечены в Белоруссии. Многие считают, что наиболее значимым из всех поражений было подавление движения китайских студентов и рабочих, начавшееся с кровопролития на площади Тяньаньмэнь 4 июня 1989-го (напомню, в тот самый день, когда в Польше состоялись первые полусвободные выборы).
Список несомненно успешных случаев не так уж велик. По большей части они сосредоточены только в одном регионе - в посткоммунистической Европе, и опять же в большинстве своем в пределах культурно-исторического Запада, если (с позволения Сэмюэля Хантингтона) включить в него Латинскую Америку и мир православного христианства. Возможным исключением могли бы стать Филиппины, но Филиппины - в значительной степени христианское общество. Независимо от того, пройдет ли тест Лоусона «кедровая революция» в Ливане или не пройдет, она имела место в стране, которая также почти на 40 процентов христианская. Большое значение «зеленой революции» в Иране состоит в том, что она происходила в сугубо мусульманском обществе, в своеобычной исламской республике, и даже избрала своим цветом зеленый цвет ислама. Но может ли кто-нибудь назвать хотя бы одну очевидно успешную «бархатную революцию» в преимущественно мусульманской стране? (Мали? Мальдивы?) Либо в стране, где преобладает буддизм или конфуцианство?
Похоже, существует статистическая корреляция между выбором в пользу ненасильственных действий и в целом либерально-демократическими последствиями. Однако не следует совершать ошибку и принимать формальную корреляцию за причинно-следственную связь. Не исключено, что общества, которые делают выбор в пользу ненасильственных методов, также более восприимчивы (и лучше приспособлены) к становлению и укреплению либеральной демократии.
Понятие «бархатной революции» возникло в период демократического переходного процесса в странах Центральной и Восточной Европы в период крушения коммунистической системы. Речь шла о мирном переходе власти от однопартийного режима к оппозиции. Этот мирный переход предполагал (в Польше, Чехословакии, Венгрии) диалог между властью и оппозицией (выражавшийся в так называемых Круглых столах). Что касается государств СНГ (Грузия, Украина, Киргизия), то сходство с восточноевропейской моделью неполное: отсутствует такой существенный элемент перехода власти как поиск консенсуса, взаимных договоренностей. В связи с этим ситуацию следует определить скорее как переворот, то есть захват власти оппозицией на не правовой основе.
"Бархатная революция" в Чехии
В «бархатных революциях» есть много различий (в конкретной ситуации, расстановке сил, побудительных причинах). Но есть и общие черты. К ним относятся: конфликт легитимности и законности, неправовая передача власти – фактический государственный переворот, поддержанный организацией массового движения с целью придания легитимности (прежде всего – молодежного); смена поколений элиты с отстранением старой партийной номенклатуры; декларация либеральных экономических реформ как альтернатива предшествующей политике; выраженный национализм; ориентация новых политических режимов на Европейский Союз и НАТО, пересмотр отношений с Россией во внутренней и внешней политике.
Обращает на себя внимание синхронность проведения революций, принадлежность стран к определенному региону, существенное сходство технологий реализации, что наводит на мысль о возможности внешних влияний. Однако ясно, что свести все дело к ним – значит существенно упростить его.
Главная причина революций – неэффективность и утрата легитимности режимов в условиях глобализации, использованная (внутренней оппозицией и внешними силами) для смены правящей элиты (и поколений лидеров) на постсоветском пространстве. Это позволило реализовать новую технологию переворотов. Ее новизна определяется сочетанием массированной информационной компании по дискредитации старой власти с одновременным навязыванием ей таких демократических процедур, которые она не способна обойти традиционными мерами (например, применением административного ресурса) в условиях направленной мобилизации сторонников оппозиции.
Приход оппозиции к власти в этих условиях легитимируется как защита демократии от ее противников.
Трудно говорить о власти в целом, поскольку она не едина (в ней представлено более консервативное и либеральное крыло). Выводы состоят в стремлении предотвратить подобный сценарий путем направленной системной мобилизации. Известно, что для того, чтобы победить революцию, надо «возглавить» ее.
Для этого необходимы рычаги и инструменты влияния, превосходящие традиционную практику административного ресурса, в частности – целенаправленная социальная политика, проведение диалога с политическими силами, их группировка в выгодном для элиты направлении (создание политических партий, общественных движений, изменение избирательной системы). Но главный ресурс власти – это ее эффективность и способность к самореформированию в условиях чрезвычайно глубоких и быстрых изменений в мире.
В результате такого переворота, если он состоится, власть перейдет не к либералам, а скорее к социалистически ориентированным (левым) элементам политического спектра. Это произойдет тогда, когда авторитарная модернизация утратит свой динамизм и вступит в стадию политической инерции. На этой стадии в действие могут вступить другие факторы – от нефтяных цен до раскола в элите.
«Бархатная революция» – это типичное порождение постиндустриального общества, когда имитация бунта оказывается зачастую эффективнее самого бунта. В классических тоталитарных государствах подобная тактика не эффективна, слишком легко подавить подобную «революцию» в реальной крови. Блестящий пример – Пражская Весна, одна из первых бархатных революций в Чехословакии, моментально раздавленная советскими танками.
Париж 1968 года тоже был классической «бархатной революцией», потерпевшей неудачу. С другой стороны именно методом «бархатной революции» в те же годы был скинут вполне диктаторский полуфашистский режим в Португалии. Методы ненасильственного сопротивления развивались и совершенствовались в течении последних сорока лет. И достигли своего триумфа в 1991 году. Большинство народных волнений, включая «Атмоду», развивались по одной схеме. Сильное недовольство властью части населения, появление альтернативного центра власти, куда стекаются все несогласные, перехват альтернативным центром полномочий официального, переход на сторону новой власти полиции и армии и затем выборы, окончательно прекращающие период двоевластия.
Таким образом, мы рассмотрели понятие «бархатной революции» и привели несколько ярких примеров ее применения в европейских государствах.
Необходимо отметить также, что Чехословакия, будучи самым структурно изменчивым европейским государством, пережила несколько «бархатных революций», которые меняли внутреннюю политику государства и делали некоторые серьезные поправки во внешней.
Этим понятием обозначают процесс перехода от социализма к демократии в странах Центральной и Восточной Европы. «Бархатная революция» — это соглашение между федеральной властью и оппозиционным движением, не предполагающее кровопролития и разрушений. Падение социалистического режима в Европе коренным образом отличалось от аналогичных процессов, происходивших в странах СНГ, где переход к демократии часто сопровождался насилием.
Впервые термин «бархатная революция» был применён к событиям 1989 года в Чехословакии. Позже так стали называть все бескровные революции.
Бархатные революции в каждой стране протекали по-разному, но у них были и общие черты:
- Конфликт законной власти и оппозиции;
- Передача власти не мирным путем, а в ходе государственного переворота;
- Массовые выступления молодежи и протестные шествия;
- Отстранение «старой» политической элиты от управления страной, приток «свежей крови» в государственный аппарат;
- Проведение реформ, носящих, прежде всего, либеральный характер;
- Активное проявление патриотических чувств;
- Отказ от ориентации на Советский Союз, обращение в сторону Европы и НАТО;
- Коренное изменение отношений с СССР, а позже — с Россией.
Также все бархатные революции происходили приблизительно в одно время, в одном регионе и носили примерно одинаковый характер. Главной причиной их возникновения были:
- Политический кризис,
- Несменяемость на протяжении десятилетий лиц, входящих во властные структуры,
- Неспособность политической элиты сделать свою страну частью нового, глобализированного мира.
Основной задачей бархатных революций была коренная смена руководства государства и переход к новым формам общественного устройства. В эпоху бархатных революций конца 1980-х — начала 1990-х годов стали применяться новые технологии воздействия на народные массы и власть. Так, например, появились полноценные информационные компании, охватывавшие все слои населения. Целью таких компаний было освещение ситуации в стране, выявление минусов действующей власти и демонстрация плюсов нового режима.
Относительно мирные революции сотрясали Европу на протяжении всего ХХ века. В каких-то случаях они проходили неудачно. К таким революциям можно отнести, к примеру, студенческие выступления 1968 года, прокатившиеся по Франции и Германии. Некоторым же странам успешно удалось изменить политический строй. К таким государствам относится Португалия, которая в ходе бескровной «революции гвоздик» 1974 года избавилась от диктаторского режима.
Методы бархатной революции постоянно совершенствовались и изменялись. К 1991 году европейская оппозиция разработала новые, эффективные ненасильственные способы воздействия на власть. Обычно бархатная революция проходила следующим образом:
- Сначала возникало сильное недовольство граждан, выражавшееся в митингах и шествиях несогласных,
- Далее происходил захват власти и устанавливался контроль над армией и полицией.
- Заканчивалась бархатная революция демократическими выборами, выражавшими настоящее мнение граждан.
Хроника событий в Чехословакии
Чехословацкую оппозицию к решительным действиям подтолкнули перестройка в СССР и целая волна демонстраций на территории соседних стран. Главным средством борьбы в Чехословакии стала уличная демонстрация и информационная агитация среди населения. Все это должно было происходить мирно, без погромов и вооружённых столкновений. Первые митинги стали проходить еще в 1988 году, однако, полиция быстро разгоняла демонстрации, что привело к отказу населения от активных действий. Следующая крупная волна митингов состоялась в 1989 году. Демонстрации носили преимущественно религиозный характер, но также были разогнаны. Действия властей привели к новому взрыву народного возмущения.
17 ноября 1989 года в центре Праги на мирную демонстрацию вышли студенты. Они требовали проведения либеральных реформ и модернизации страны. Протестующие двинулись от Карлова университета, дошли до гроба студента Палаха, а затем — вышли в центр города на Вацлавскую площадь. Общее число демонстрантов достигло 50 тысяч человек. Полиция начала разгон шествия. В итоге, многие получили травмы. По Праге прошел слух, что один из демонстрантов — студент Мартин Шмид — был убит полицейскими. Несмотря на то, что Шмид был жив, эта ложная информация стала поводом к началу бархатной революции. Существует мнение, что слух о гибели студента был пущен провокаторами из службы безопасности Чехословакии. Так или иначе, передаваемые из уст в уста рассказы об убийстве Шмида привели к резкому росту числа демонстрантов, как за счет творческой интеллигенции, так и за счёт рабочих. На центральную площадь вышло столько людей, что полиция перестала справлять с ситуацией.
Вскоре был создан «Гражданский форум», объединивший все оппозиционные организации Чехии, а также «Общество против насилия», действующее на территории Словакии. Власти осуждали массовые протесты, но их слова не доходили до населения. Пленум ЦК Коммунистической Партии Чехословакии принял решение об изменении состава руководства партии. Новые партийные лидеры, наконец, вступили в диалог с оппозицией.
Оппозиция представила власти целый ряд требований, касающихся изменения политического режима. Также были предложены проекты социально-экономического развития страны. В декабре того же года полностью сменился состав правительства Чехословакии. Председателем правительства был выбран активный общественный деятель Александр Дубчек, а президентом страны стал один из основателей «Гражданского форума» — Вацлав Гавел. Так началась эпоха коренной перестройки.
Процесс перестройки страны
В первую очередь, изменения затронули основной закон страны. Из Конституции была убрана статья о главенстве коммунистической партии. Вскоре после этого начался перевод экономики на рыночные рельсы. В 1991 году советские войска были выведены с территории Чехословакии. Поскольку изменения в политическом и общественном строе были очень быстрыми и относительно спокойными, данный переворот получил название «бархатная революция».
Однако столь радикальные изменения не могли пройти для государства абсолютно спокойно. После революции наступил кризис, проявившийся в обострении отношений между двумя народами – чехами и словаками. Возникли националистические объединения, лидеры которых накаляли и без того сложную обстановку. В 1992 году прошёл референдум, по итогам которого было решено разделить страну на два государства – Чехию и Словакию. Обсуждение самой процедуры раздела шло долго, но в итоге, в 1993 году единая Чехословакия исчезла с европейской карты.
Отношение России и мира к бархатной революции
К концу 1989 года большая часть европейских государств разорвала свои отношения с СССР. Чехословакия оставалась единственным государством, которого на тот момент ещё не коснулись либеральные реформы. Однако революция могла вспыхнуть в любой момент. В Чехословакии существовало достаточно сильное движение диссидентов, также влияние на общественную мысль страны оказывали соседние государства — Польша, ФРГ и ГДР. 17 ноября жители Чехословакии открыто выразили своё отношение к коммунистическому режиму и влиянию СССР на их внутренние дела.
Запад освещал все события, которые происходили в Праге, поддерживая демонстрантов. Москва, в свою очередь, держала нейтралитет. Стоит отметить, что незадолго до этих событий Горбачев приезжал в Прагу. Местное население ожидало от него каких-либо действий или обещаний, но ничего не получило. В дальнейшем глава СССР предпочёл никак не комментировать события, происходившие в некогда братском государстве.
В Чехословакии существовала радиоволна «Свободная Европа», пользовавшаяся большой популярностью у населения. Помимо последних новостей, слушатели «Свободной Европы» могли узнавать и совершенно секретные данные. Именно благодаря этой радиоволне, чехи узнали, что их партийный лидер Милош Якеш потерял поддержку соратников и остался практически в одиночестве. Во время ноябрьских демонстраций корреспондент «Свободной Европы» оказался в самом центре событий и смог подробно освещать их.
В первые дни демонстрации в стране шла настоящая информационная война. Чешским телевидением и прессой руководила коммунистическая партия, поэтому получить оттуда объективную информацию было невозможно. Студенты самостоятельно распространяли по всей Праге информацию о том, чего они хотят, и что происходит в стране и мире на самом деле. Буквально через несколько дней стало понятно, что коммунизм в Чехословакии рухнул. После этого революция ушла с улиц и перешла в стадию мирных переговоров старой власти и оппозиции. В это время коммунистическая партия старалась спасти свои позиции и, насколько это было возможно, противостояла волне критики. Но, в итоге, власти были вынуждены принять все требования и предложения «Гражданского форума» и демонстрантов.
Лидером оппозиционного движения считался Вацлав Гавел, но во время ноябрьских событий его не было в Праге. Поскольку большей части населения этот человек был незнаком, активистам пришлось направить все силы на то, чтобы проинформировать людей о его программе и требованиях. Эти усилия увенчались успехом и вскоре на улицах Праги появились плакаты с надписью: «Вацлав Гавел – будущий президент». К тому моменту президент Густав Гусак больше не рассматривался населением как полноценный глава государства. Он был сторонником сталинизма и для большинства олицетворял старый, отживший своё режим.
Влияние «Гражданского форума» на революцию
Можно сказать, что конечную точку в бархатной революции поставил именно «Гражданский форум». Он образовался буквально через несколько дней после начала демонстраций в Праге. В эту организацию входили диссиденты и представители интеллигенции. Также в «Гражданский форум» вступали студенты. Многие члены организации были вне закона, их разыскивала служба безопасности Чехословакии.
В конце 1989 года представители «Гражданского форума» активно ездили по стране, распространяя информацию о происходивших в столице событиях. Организация действовала весьма слаженно и оперативно. Агитаторы могли привлечь даже тех, кто раньше никогда не интересовался политикой. Именно участники «Гражданского форума» смогли убедить чехословацких граждан выйти на улицы и протестовать против власти.
После демонстраций «Форум» был преобразован в Гражданскую Демократическую партию, победившую на выборах и ставшую родоначальницей современных политических институтов Чехии.
Жизнь Чехословакии после переворота
Дальнейшая история Чехословакии была связана с перестройкой экономики и социальной сферы, а также распадом государства. Как уже говорилось выше, внутри страны возникли националистические движения, преимущественно словацкие. Власть пыталась не допустить раскола, но вскоре стало понятно, что распад страны неминуем. После проведения референдума 1992 года была признана независимость Словакии. В ноябре 1992 года вышел закон, гласивший, что Чехословацкая федерация перестала существовать. В итоге, 1 января 1993 года появились две отдельные страны – Чешская республика и Словацкая республика.
После раздела государства этнические проблемы не исчезли. В Словакии происходили притеснения чехов. Данную ситуацию назвали «проблемой Мечира» — по имени словацкого президента, проводившего такую жесткую политику. Впрочем, в Словакии было немало противников гонений на чехов и сторонников либерализации внутренней жизни государства. Одновременно сторонники национальной толерантности отстаивали необходимость политической ориентации на Европу и вступления в Европейский Союз. К настоящему моменту эта группа общественных деятелей взяла верх и определяет основные направления словацкой политики.
Некоторые чешские политики до сих пор говорят о возможности воссоединения двух стран хотя бы в виде союза. Этих идей придерживается большая часть чешского населения (преимущественно, старшее поколение). Именно они больше всего жалеют о распаде страны. Однако Чехия выказала свою готовность помочь Словакии вступить в ЕС и НАТО, так как именно это могло помочь молодой стране вступить в новый глобальный мир. Также Чехия помогла Словении избавиться от ярлыка «бывшей страны, входящей в состав Югославии».
За время, прошедшее после бархатной революции, Чехия стала лидером среди восточноевропейских стран. Уже в 1995 году именитая консалтинговая компания составила рейтинг стран по политическому и экономическому развитию, где Чехия заняла первое место. Многие аналитики 90-х годов высказывали мысль о том, что у этой страны хороший вектор развития, и что именно она является одним из самых перспективных государств Центральной и Восточной Европы.
Однако в 1996 году Чехия теряет свои позиции в мировых рейтингах из-за наступившего кризиса. Экономика страны потеряла свою конкурентоспособность, возникли проблемы с приватизацией государственных предприятий, многие из них просто обанкротились. Кризис также поразил и банковскую систему. Уровень безработицы вырос до 7%, а национальная валюта была девальвирована.
Все эти проблемы вызвали недовольство населения и критику президента Вацлава Клауса. Своё мнение граждане Чехии выразили на выборах 2013 года, по итогам которых победила социал-демократическая партия. Социал-демократы получили большую часть мест в правительстве (74 места против 64 мест партии Вацлава Клауса). Президентом Чехии стал Милош Земан. Однако он создал правительство меньшинства, куда входили представители самых малочисленных партий. Действия этого правительства оказались неэффективными и привели к ряду внутренних проблем.
(1
оценок, среднее: 5,00
из 5
)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
БАРХАТНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ — искусственные революции, результат воздействия современных политиче ских технологий, примененных в отношении стран с неустойчивой элитой и слабыми историческими тра дициями суверенитета .
Как правило, бархатные революции выражаются в массовых выступлениях, поводом для которых являются якобы имеющие место нарушения демократических процедур. Итогом бархатных революций становится долгосрочное падение производства в стране, ухудшение инвестиционного климата, постоянная ротация элит, правительственная чехарда, сопровождаемая многократным перераспределением и разграблением ресурсов и активов, утрата доверия масс к демократическим процедурам, цинизм, десуверенизация страны, попадание ее в полную зависимость от других государств, от западных грантов и кредитов, от фондов, НГО и НКО , установление в стране режима управляемой демократии .
Словосочетание «бархатная революция», вошедшее в обиход в конце 1980-х - начале 1990-х гг., строго говоря, не вполне отражает истинный характер процессов, которые в социальных науках описываются термином «революция ». Последний всегда обозначает глубокие, коренные, качественные изменения в экономической, социальной, политической сферах, приводящих к радикальной трансформации всей жизни социума, к смене модели общественного устройства.
«Бархатные революции» — обобщающее название процессов, происходивших в странах Центральной и Восточной Европы в конце 1980-х — начале 1990-х гг., когда кризис мировой социалистической системы обернулся распадом сначала Варшавского Договора, СЭВ и других наднациональных структур, крахом коммунистических режимов, а затем и самого СССР , ядра, системо- и смыслообразующего центра мирового социализма.
Своеобразным символом этих перемен стало крушение Берлинской стены в 1989 г. Свое название эти политические перевороты получили потому, что в большинстве стран т. н. «народной демократии» они произошли бескровно, относительно мирным путем (за исключением Румынии, где вылились в вооруженное восстание и расправу без суда и следствия над бывшим диктатором Н. Чаушеску и его женой).
Перевороты во всех без исключения социалистических европейских странах, кроме Югославии, произошли сравнительно быстро, почти одномоментно, в соответствии с пресловутым «принципом домино».
На первый взгляд, совпадение по времени и схожесть сценариев «революций» должны вызвать удивление, ведь социалистические страны Восточной и Центральной Европы заметно отличались друг от друга и уровнем экономического развития, и социально-классовым составом, да и традициями. У развитой в экономическом отношении Чехословакии больше было общего с соседней Австрией, нежели с, казалось бы, идеологически родственными Албанией — самой бедной страной Европы, или аграрной Болгарией. Элементы рынка, которые Иосип Броз Тито вводил в югославскую экономику, делали ее непохожей на народное хозяйство Румынии, основанное на жестком планировании.
Хотя население всех стран соцлагеря испытывало общие для всех государств с плановой экономикой и авторитарным стилем правления проблемы, уровень жизни в некоторых из них был достаточно высоким, гораздо выше, чем в «метрополии». И вряд ли тысячи людей вышли на улицу из-за чувства социального протеста и невыносимо тяжелых условий жизни.
То, что все «бархатные революции» в столь различных государствах произошли почти одновременно и практически по одному и тому же сценарию, свидетельствует о том, что они были не следствием внутренних социальных противоречий, а исключительно результатом вмешательства извне.
В каждой из стран Восточной и Центральной Европы сложилась специфическая ситуация, но механизм разрушения был везде один и тот же. Еще в июне 1982 г. президент США Р. Рейган и Папа Римский Иоанн Павел II в ходе тайного совещания обсуждали, как ускорить процесс разрушения социалистического лагеря. Мишенью избрали Польшу и сделали ставку на «Солидарность» — первый в социалистических странах независимый профсоюз, созданный летом 1980 г.
Вскоре «Солидарность» начала получать из-за рубежа существенную материальную и финансовую помощь через католическую церковь. Поставлялось техническое оборудование: факсы, печатные станки, ксероксы, компьютеры. Деньги поступали из фондов ЦРУ, из американского «Национального фонда демократии», из основанного Дж. Соросом фонда «Открытое общество», от западноевропейских профсоюзов и с тайных счетов Ватикана. Именно тогда же была разработана программа доведения до краха советской экономики. В 1989 г. «Солидарность» победила на первых в бывшем соцлагере свободных парламентских выборах, а в декабре 1990 г. президентом Польши был избран один из лидеров «Солидарности», электрик гданьской верфи Лех Валенса.
16 ноября — 29 декабря 1989 г. в результате уличных акций протестов произошло бескровное свержение коммунистического режима и в Чехословакии. Начало революции положила студенческая демонстрация, к которой присоединилась театральная интеллигенция. 21 ноября оппозицию поддержал кардинал Чехии. И, наконец, 29 декабря 1989 г. парламент страны избрал на пост президента писателя-диссидента Вацлава Гавела.
Именно события в Чехословакии получили название «бархатная революция» (чешск. sametovа´ revoluce), впоследствии применяемое к подобным способам бескровного свержения власти при участии западного капитала, политических технологий и «демократических институтов».
Подобный сценарий был успешно реализован и в других странах бывшего соцлагеря. Не удалось реализовать этот сценарий лишь в ГДР, где западным спецслужбам оказалось не под силу сформировать сколько-нибудь серьезную оппозицию: в Восточной Германии действовала одна из самых эффективных служб безопасности в мире.
Мощнейшее давление оказывала на немецкое социалистическое государство Федеративная Республика Германия, потратившая при поддержке США миллиарды марок и долларов на то, чтобы из Западного Берлина, расположенного в самом сердце Восточной Германии, сделать образцовую витрину капитализма.
На протяжении всех четырех десятилетий истории ГДР это оказывало исключительно сильное психологическое и идеологическое воздействие на население этой республики, исподволь размывало моральные устои восточногерманского общества. Противодействовать этому Германская Демократическая Республика могла исключительно при помощи своего главного союзника.
Но к концу 1980-х гг. советское руководство во главе с М. Горбачевым предательски бросило ГДР на произвол судьбы, как и другие дружественные режимы в Европе , Азии, Африке и Латинской Америке , и, более того, приветствовало насаждение Западом «демократий» в этих странах. Хотя ни для кого не было секретом, на чьи деньги «боролись с тоталита ризмом» вчерашние «узники совести». Предельно откровенно говорил об этом президент-диссидент тогда еще единой Чехословакии В. Гавел: «Запад не может сохранять безразличие к тому, что происходит в странах, которые западные демократии постоянно поощряли в борьбе».
По схожему сценарию события развивались и в Советском Союзе — сначала в Прибалтике, затем в республиках Закавказья. Кульминацией управляемого развала стал августовский переворот 1991 г. — типичная «бархатная революция».
Специфически российской (советской) чертой следует считать то, что «пятая колонна» формировалась не столько из маргиналов — диссидентов и отказников, сколько из партийно-государственных деятелей, занимавших высшие посты страны: М. Горбачева, А. Яковлева, Э. Шеварднадзе, многочисленных работников идеологического фронта, контролировавших средства массовой информации, творческой интеллигенции.
После победы августовской «демократической революции» именно партийная элита выступила инициатором беспрецедентной антикоммунистической истерии, не уступавшей по размаху той, которой сопровождались расправы над коммунистами в Восточной и Центральной Европе в 1989-90 гг.
Принятый в ряде стран закон о люстрации, в общих словах сводящийся к запрещению занимать посты на госслужбе тем, кто раньше состоял в коммунистических партиях, был, пожалуй, самой безобидной из репрессивных мер, применявшихся к бывшим коммунистам этих стран.
Другое отличие от «бархатных революций» в Европе было обусловлено многонациональным характером нашего государства, его сложным, многоуровневым национально-территориальным устройством. Поэтому в Закавказье и на Северном Кавказе (Карабах, Абхазия, Северная Осетия, Ингушетия, Чечня, Южная Осетия), в Приднестровье и в Средней Азии — в отличие от Прибалтики , России , Белоруссии , Украины — события стали развиваться не по «бархатному», а по югославскому сценарию.
Вторая волна «бархатных револю ций», которые принято называть «цветными», приходится на начало XXI в. Локализованы они были исключительно на пространстве бывшего СССР. Запад инициировал их только потому, что стала возрастать роль России в мировой политике в целом и ее влияние на пространстве СНГ , где она начала возвращть утраченные в начале 1990-х гг. позиции.
Не случайно первая из «цветных» революций, т. н. «Революция роз», произошла именно в Грузии, которая все годы существования СНГ являлась его наиболее слабым звеном. 2 ноября 2003 г. после проведения парламентских выборов представители грузинской оппозиции объявили их сфальсифицированными, что вызвало всплеск массовых акций протеста в столице Грузии. 22 ноября оппозиционеры во главе с М. Саакашвили сорвали первое заседание новоизбранного парламента и объя вили о своей победе и «переходе на новый курс демократического развития страны». В январе 2004 г. на внеочередных президентских выборах Саакашвили одержал победу. С тех пор клика Саакашвили, сменившая режим Шеварднадзе, проводит откровенно проамериканскую политику и напрямую финансируется структурами Дж. Сороса (с марта 2004 г. Фонд развития и реформ выплачивает новому руководству Грузии дополнительную зарплату в размере 10 млн долларов в год) и деньгами американских налогоплательщиков.
Аналогичным образом развивались события на Украине, когда в нарушение всех демократических норм и Конституции под откровенным давлением США и европейских государств в 2004 г. был проведен третий тур президентских выборов на фоне «оранжевой революции».
Начало «оранжевой революции» пришлось на 22 ноября 2004 г. — следующий день после второго тура президентских выборов. В тот день в 10.30 утра на главной площади Киева началась запланированная задолго до оглашения результатов выборов акция гражданского неповиновения. Общественное мнение было разогрето заранее по всем доступным «оппозиции» информационным каналам, прежде всего, по интернету , активно насаждавшим мысль, что если победит не В. Ющенко , значит, результаты народного воле изъявления сфальсифицированы и надо бросать работу и идти митинговать на площадь. В результате уже к концу первого дня «оранжада» на майдане вырос целый городок из 200 палаток, который населило более 10 тыс. лоботрясов.
С каждым днем народные гуляния все больше превращались в карнавал, приметами которого стали полумиллионные толпы, рок-фестиваль в режиме нон-стоп, отряды студентов, бойкотирующие учебу, чай и водка из пластмассовых стаканчиков, драки с «бело-голубыми», повальный промискуитет, оранжевые мячи на матче «Динамо» (Киев) — «Рома» (Рим), оранжевые шапки и шарфы, оранжевые ленты на трусах В. Кличко в бою с Д. Уильямсом.
Однако уже вскоре стало понятно, что происходящее на Украине — это не слом социально-экономического строя, а обычный перехват власти, драка за место у кормушки.
Кампания Ющенко, сыгравшего на надеждах простых людей на перемены к лучшему, оказалась вполне техничной. Ющенко грамотно навязал оппонентам повестку дня «власть против оппозиции», удачно обыграл историю с отравлением, собрал деньги западных инвесторов иБ. Березовского , щедро надавал обещаний, эффективно договорился с Л. Кучмой на знаменитой встрече в Мариинском дворце о легитимации третьего тура выборов взамен на значительное увеличение полномочий Верховной Рады и фактическое превращение Украины из президентскопарламентской республики в парламентско-президентскую.
Практически ни одного из своих многочисленных обещаний Ющенко не сдержал. Уже в течение 2005 г. рост ВВП , достигавший перед началом президентской кампании 12% в год, упал более чем в 4 раза, сократился из-за реприватизационных скандалов приток иностранных инвестиций в страну. А на парламентских выборах 2006 г. народ отверг американских ставленников — «оранжевых», проголосовав за партию главного оппонента Ющенко — В. Януковича.
Не удалась «революция» по-американски и в Узбекистане, где президент И. Каримов, сделавший было ставку на Запад, вскоре осознал свою ошибку и силой подавил в Андижане попытку переворота.
«Революция тюльпанов» в Киргизии тоже не достигла своих целей. Управляемая толпа «революционеров», свергнувшая А. Акаева в 2005 г., привела к власти К. Бакиева, который практически сразу позиционировал себя как политик, склонный к тесному союзу с Россией и другими государствами СНГ.
5 апреля 2009 г. после парламентских выборов в Молдавии, где победу одержала компартия, в Кишиневе начались акции протеста оппозиции, обвинявшей власть в фальсификации. Европейские наблюдатели признали выборы законными, честными, и даже «достойными подражания». Протесты переросли в массовые беспорядки, в ходе которых протестующие разгромили здания парламента и президентскую резиденцию. Несколько сотен человек получили ранения. 6 апреля молодежь на несколько часов захватила власть в Кишиневе. Манифестанты скандировали: «Мы — румыны». Было взято штурмом здание парламента. Беспорядки были прекращены к утру 8 апреля. Президент Молдавии В. Воронин возложил вину за произошедшие погромы на Румынию. Позднее появились доказательства причастности к беспорядкам Госдепартамента США.
Причина успеха «бархатных революций» ХХ в. — в слабости и капитулянтской политике «невмешательства» М. Горбачева и его клики. Провал большинства «цветных революций» на постсоветском пространстве впрямую обусловлен четкой позицией нынешнего российского руководства, укреплением экономической и военной мощи страны, ростом влияния в государствах СНГ сил, ориентированных на Россию.
Политическая ситуация в странах «победивших бархатных революций» красноречиво свидетельствует об истинных намерениях их лидеров. Проводившиеся под флагом демократических реформ, эти революции не привели к установлению в Грузии и на Украине подлинной демократии. Авторитарные правительства Саакашвили и Ющенко — Тимошенко находят все меньше поддержки у населения, навязывая против его воли вступление в НАТО , раздувая антироссийские настроения, ущемляя в правах русскоязычное население, подавляя демонстрации протеста.
Подобная ситуация характерна для Чехии и Польши, где большинство населения протестует против установки на территории этих стран элементов американского ПРО, в то время как их правительства выполняют все указания своих заокеанских хозяев, наглядно иллюстрируя действие механизма управляемой демократии.